Jedro

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali je bila v konkretni zadevi sodna praksa Vrhovnega sodišča v zvezi s sklenitvijo pogodb za prodajo kmetijskih zemljišč pravilno uporabljena in ali je v zvezi z zavrnitvijo dokaznega predloga tožnika o nedobrovernosti šeste in sedme toženke podana kršitev določb pravdnega postopka.

Izrek

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali je bila v konkretni zadevi sodna praksa Vrhovnega sodišča v zvezi s sklenitvijo pogodb za prodajo kmetijskih zemljišč uporabljena pravilno in ali je v zvezi z zavrnitvijo dokaznega predloga tožnika o nedobrovernosti šeste in sedme toženke podana kršitev določb pravdnega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tako primarni, kot tudi podredni tožbeni zahtevek tožnika.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo. Meni, da je sodba višjega sodišča materialnopravno nepravilna, saj so bili ob sklepanju pogodb med toženimi strankami podani ničnostni razlogi, ker so bile pogodbe sklenjene v nasprotju s prisilnimi predpisi, ki urejajo promet s kmetijskimi zemljišči. Kot pomembno pravno vprašanje izpostavi, ali morajo sodišča uporabljati sodno prakso v času odločanja, ali presojajo v časovnicah - o vsakem postopku različno, glede na čas sklepanja in izdaje sodb in takratno sodno prakso. Ker je sodišče najprej zavrnilo njegov dokazni predlog, da so podani ničnosti razlogi v zvezi s pogodbo med šesto in sedmo toženko, nato pa presodilo, da tožnik le-teh ni uspel dokazati, je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanj, izpostavljenih v predlogu tožnika in opredeljenih v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).