Jedro

V skladu s četrtim odstavkom 367b. člena ZPP mora stranka v predlogu med drugim natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravilo, ki naj bi bilo prekršeno. Predlagateljica tega ni storila, saj razen nestrinjanja z odločitvijo sodišč nižje stopnje pravnih vprašanj sploh ni postavila.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 26. 6. 2014, ki jo je tožena stranka podala tožnici, nezakonita; da tožnici delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo z dnem 25. 7. 2014, ampak ji je trajalo do 31. 12. 2014; naložilo je toženi stranki, da je dolžna tožnico za čas nezakonitega prenehanja pogodbe o zaposlitvi prijaviti v zavarovanje za vpis v matično evidenco pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje RS, ji za isto obdobje obračunati zneske plač, upoštevaje bruto plačo, ki bi bila tožnici izplačana, če bi v istem obdobju delala pri toženi stranki, po pogodbi o zaposlitvi z dne 28. 10. 2013, od tako obračunanih zneskov plačati davek in prispevke, tožnici pa izplačati pripadajoče neto zneske, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi; naložilo je toženi stranki, da je dolžna tožnici plačati denarno nadomestilo v znesku 4.807,20 EUR.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice v celoti, pritožbi tožene stranke pa delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo v delu prvega odstavka II. točke izreka, ki se nanaša na ugotovitev, da je tožnici delovno razmerje pri toženi stranki trajalo do 31. 12. 2014, v drugem odstavku II. točke izreka, v III. in IV. točki izreka ter v tem obsegu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V preostalem je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo nerazveljavljen del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Na podlagi 367a. člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. V skladu s četrtim odstavkom 367b. člena ZPP mora stranka v predlogu med drugim natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravilo, ki naj bi bilo prekršeno. Predlagateljica tega ni storila, saj razen nestrinjanja z odločitvijo sodišč nižjih stopenj pravnih vprašanj sploh ni postavila.

6. Glede na navedeno je revizijsko sodišče zavrglo predlog kot nedovoljen (šesti odstavek 367b. člena ZPP).

1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.