Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da je kljub pravnomočni sodbi v kolektivnem delovnem sporu tožnikova terjatev zastarala pred vložitvijo tožbe v tem individualnem delovnem sporu.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja: - ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče, da je kljub pravnomočni sodbi v kolektivnem delovnem sporu tožnikova terjatev zastarala pred vložitvijo tožbe v tem individualnem delovnem sporu.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za obračun in plačilo presežkov ur po koncu referenčnih obdobij v letih 2010, 2011 in 2012 v skupnem znesku 309,76 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in zahtevek za povrnitev predpravdnih stroškov postopka. Odločilo je tudi, da tožnik sam krije svoje stroške postopke, toženki pa je dolžan povrniti njene stroške postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da mora tožnik toženki povrniti tudi stroške odgovora na pritožbo.

3. V predlogu za dopustitev revizije se tožnik sklicuje na sodbe Ustavnega sodišča RS, Vrhovnega RS in višjih sodišč, iz katerih naj bi izhajalo drugačno stališče kot sta ga zavzeli sodišči druge in prve stopnje in zastavlja naslednja vprašanja za dopustitev revizije: ‒ ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče sodišča, da je kljub pravnomočni sodbi, izdani v kolektivnem delovnem sporu, tožnikova terjatev zastarala pred vložitvijo tožbe, tako da je z dnem 5. 1. 2018 zastarala terjatev za plačilo nadur za obdobje 1. 7. do 31. 12. 2012, za ostala obdobja pa prej - 5. 1. 2017 in 5. 1. 2016; ‒ ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilno stališče stališče sodišča, da sodba, izdana v kolektivnem delovnem sporu, ne predstavlja vmesne sodbe; ‒ ali se lahko uveljavlja ugovor zastaranja v individualnem delovnem sporu, ki ga mora sprožiti posamezni delavec zaradi izvršitve dajatve, ki je ugotovljena s pravnomočno sodbo, izdano v kolektivnem delovnem sporu, in če, kakšen je takšen zastaralni rok in od kdaj dalje teče. 4. Predlog je utemeljen.

5. Sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Revizijsko sodišče dopusti revizijo zlasti v primerih, ki so izrecno določeni v 367.a členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

6. V skladu s to določbo je revizijsko sodišče dopustilo revizijo glede pravnega vprašanja, ki izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7. Odločitev je bila sprejeta soglasno.