Jedro

Tožnik je glede na to, da je pri njem podana prva kategorija invalidnosti in je torej prišlo do spremembe v stanju invalidnosti, pridobil pravico do invalidske pokojnine, vendar pa lahko to pravico v smislu izplačila invalidske pokojnine realizira šele z dnem odjave oziroma prenehanja obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja.

Izrek

Revizija se zavrne.

Tožeča stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke št. 244095747 z dne 10. 11. 2005 in št. I-4095747 z dne 1. 4. 2006, tožnika zaradi posledic bolezni razvrstilo v prvo kategorijo invalidnosti od 17. 3. 2005 dalje, mu od 1. 4. 2005 priznalo pravico do invalidske pokojnine ter toženi stranki naložilo, da o odmeri in izplačilu invalidske pokojnine odloči s posebno odločbo v roku 30 dni. Ugotovilo je, da tožnik ni več zmožen opravljati organiziranega pridobitnega dela in izpolnjuje pogoje za priznanje invalidnosti prve kategorije v skladu s 60. členom Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/99 in naslednji). Ni se strinjalo z odločitvijo tožene stranke, da je pri tožniku podana še naprej invalidnost druge kategorije.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Ugotovilo je, da je sodišče prve stopnje na podlagi izvedeniškega mnenja, usklajenega z medicinsko dokumentacijo, pravilno ocenilo tožnikovo delazmožnost in tudi utemeljeno zavrnilo dokazni predlog za soočenje izvedenca in člana invalidske komisije. Od 17. 3. 2005 je popolnoma nezmožen za delo, kar pomeni, da je v stanju invalidnosti prišlo do spremembe, zato ima pravico do invalidske pokojnine v skladu z drugim odstavkom 163. člena ZPIZ-1 od prvega dne naslednjega meseca. To pa ne pomeni, da se tožniku pokojnina s tem dnem tudi dejansko začne izplačevati, saj je pogoj za izplačevanje prenehanje zavarovanja. Zato je toženi stranki utemeljeno naloženo, naj o odmeri in izplačevanju invalidske pokojnine odloči s posebno odločbo.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je pravočasno revizijo vložila tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Izpodbija tisti del sodbe sodišča druge stopnje, ki se nanaša na potrditev odločitve sodišča prve stopnje v drugem odstavku izreka, to je glede tega, da se tožniku prizna pravica do invalidske pokojnine od 1. 4. 2005 dalje. Navaja, da sodišče druge stopnje, pred njim pa sodišče prve stopnje, nista pravilno uporabili določbe petega odstavka 156. člena ZPIZ-1 ter drugega odstavka 163. člena ZPIZ-1, saj bi bilo potrebno uporabiti določbo drugega odstavka 156. člena ZPIZ-1. Pogoj za pridobitev pravice do pokojnine je prenehanje obveznega zavarovanja, tožnik pa je bil v času razsodbe še vključen v pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Zato mu sodišče pravice do pokojnine ne bi smelo priznati od 1. 4. 2005, ampak pod pogojem prenehanja obveznega pokojninskega zavarovanja z dnem prenehanja zavarovanja oziroma vsaj brez določitve datuma. Nepogojno priznanje pravice do invalidske pokojnine in to še od določenega datuma dalje ni v skladu z drugim odstavkom 156. člena ZPIZ-1. Vrhovno sodišče je v sodbi VIII Ips 167/2007 z dne 6. 10. 2008 zavzelo stališče, da morata za priznanje pravice do invalidske pokojnine biti kumulativno izpolnjena oba pogoja in sicer razvrstitev v prvo kategorijo invalidnosti in prenehanje obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Zato revizija predlaga spremembo izpodbijanega dela sodbe, po kateri naj se tožniku prizna pravica do invalidske pokojnine ob pogoju prenehanja pokojninskega in invalidskega zavarovanja, podrejeno pa razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje ter sodbe sodišča prve stopnje ter vrnitev zadeve le-temu v novo sojenje.

4. Tožnik je v odgovoru na revizijo predlagal njeno zavrnitev.

5. Revizija ni utemeljena.

6. Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji). Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, pri čemer pazi po uradni dolžnosti na pravilno uporabo materialnega prava (371. člen ZPP).

7. Materialno pravo ni zmotno uporabljeno.

8. Iz dejanskih ugotovitev sodišča druge stopnje, pred tem pa sodišča prve stopnje izhaja, da je pri tožniku, ki je bil od leta 2001 invalid druge kategorije, invalidnost prve kategorije nastala 17. 3. 2005. Prišlo je torej do spremembe v stanju invalidnosti.

9. Na podlagi prve alineje prvega odstavka 67. člena ZPIZ-1 zavarovanec pridobi pravico do invalidske pokojnine, če pri njem nastane invalidnost prve kategorije. Po petem odstavku 156. člena ZPIZ-1 zavarovanec sicer pridobi pravice na podlagi invalidnosti z dnem nastanka invalidnosti, vendar pa po drugem odstavku 163. člena ZPIZ-1 v primeru, ko nastanejo v stanju invalidnosti ali telesne okvare spremembe, zaradi katerih določena pravica preneha ali se spremeni, ta pravica preneha ali se spremeni s prvim dnem naslednjega meseca po nastanku spremembe. Po drugem odstavku 156. člena ZPIZ-1 je pogoj za pridobitev pravice do pokojnine prenehanje obveznega zavarovanja, razen za vajence in osebe, ki so na podlagi drugega odstavka 34. člena tega zakona prostovoljno vključene v obvezno zavarovaje. Po prvem odstavku 157. člena ZPIZ-1 („začetek izplačevanja“) pokojnina pripada uživalcu od prvega naslednjega dne po prenehanju zavarovanja.

10. Glede na citirane določbe je tožnik ob ugotovitvi, da je pri njem podana prva kategorija invalidnosti in je torej prišlo do spremembe v stanju invalidnosti, pridobil pravico do invalidske pokojnine, vendar pa lahko to pravico v smislu izplačila invalidske pokojnine realizira šele z dnem odjave oziroma prenehanja obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja (1). Začetek uživanja posamezne pravice iz invalidskega in pokojninskega zavarovanja ni vedno istoveten z njenim priznanjem. Na podlagi prvega odstavka 157. člena ZPIZ-1 je realizacija pravice do pokojnine kot denarne dajatve iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja, vključno z invalidsko pokojnino, posebej urejena in poleg ostalih pogojev za pridobitev te pravice izrecno vezana tudi na prenehanje zavarovanja. Ločiti je torej potrebno med pridobitvijo pravice z dnem nastanka invalidnosti in realizacije te pravice s prvim naslednjim dnem po prenehanju zavarovanja. Kljub temu, da ZPIZ-1 nedosledno uporablja terminologijo (pridobitev pravice, pripadanje pravice, izplačevanje pravice), je revizijsko zavzemanje za to, da je tožniku možno priznati pravico le pod pogojem prenehanja zavarovanja, neutemeljeno. ZPIZ-1 jasno določa, da se pravice na podlagi invalidnosti pridobijo z dnem nastanka invalidnosti, v primeru spremembe stanja invalidnosti pa s prvim dnem naslednjega meseca, izplačevati pa se pričnejo s prvim dnem po prenehanju zavarovanja. Zato odločitev sodišča, da ima tožnik od 1. 4. 2005 pravico do invalidske pokojnine, s citiranimi predpisi ni v nasprotju, ni pa tudi nobenega dvoma, v kakšnem obsegu je pravica priznana, saj je odločeno, da bo o odmeri in izplačilu invalidske pokojnine tožena stranka morala šele odločiti.

11. Odločitev sodišča druge (in prve) stopnje ne odstopa od odločitve v zadevi VIII Ips 167/2007, na katero se sklicuje revizija. V tej zadevi je tožeča stranka vztrajala, da bi morala prejemati invalidsko pokojnino vse od nastanka invalidnosti, ki je bila zaradi dolgotrajnega postopka ugotovljena za več let nazaj in da je prispevke za invalidsko in pokojninsko zavarovanje od nastanka invalidnosti do dneva odjave iz zavarovanja neutemeljeno plačevala. Glede tega je Vrhovno sodišče zavzelo stališče, da morata biti za priznanje pravice do invalidske pokojnine (seveda v smislu izplačila) kumulativno izpolnjena oba zakonska pogoja, to je nastanek invalidnosti prve kategorije in prenehanje obveznega zavarovanja. Taka pa je tudi odločitev v izpodbijani sodbi.

12. Ker niso podani z revizijo uveljavljani razlogi, jo je Vrhovno sodišče zavrnilo.

13. Tožnik na podlagi prvega odstavka 155. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP sam krije svoje stroške odgovora na revizijo.

Op. št. (1): Prim. sodbe VS RS VIII Ips 81/2005 z dne 22. 11. 2005, VIII Ips 224/2008 z dne 12. 1. 2010, VIII Ips 294/2008 z dne 7. 9. 2010, VIII Ips 519/2008 z dne 11. 10. 2010