Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja ali sta sodišči prve in druge stopnje materialnopravno pravilno presodili, da toženec ni izpolnil pojasnilne dolžnosti, s čimer naj bi opustil dolžno skrbnost in zato ravnal protipravno.

Izrek

Predlogu se ugodi tako, da se revizija dopusti glede vprašanja: Ali sta sodišči prve in druge stopnje materialnopravno pravilno presodili, da toženec ni izpolnil pojasnilne dolžnosti, s čimer naj bi opustil dolžno skrbnost in zato ravnal protipravno?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku delno ugodilo tako, da je tožniku v plačilo naložilo 6.750,00 EUR odškodnine. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Tožniku je naložilo povračilo 5.862,73 EUR toženčevih pravdnih stroškov.

2. Višje sodišče je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper takšno sodbo (v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje) predlog za dopustitev revizije pravočasno vlaga toženec. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlaga zaradi odločitve o številnih vprašanjih, ki se nanašajo na zavrnitev dokaznega predloga za vpogled v tožnikovo zdravstveno dokumentacijo, izpolnitev toženčeve pojasnilne dolžnosti ter na način in namen uporabe ibogaina.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Ti pogoji so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.