Jedro

I. Predlog zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je razveljavilo ugodilno odločitev sodišča prve stopnje in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, ni dovoljen.

II. Ker revizije, ki je že po samem zakonu dovoljena, ni mogoče dopustiti, je predlog tožeče stranke nedovoljen in ga je bilo treba tudi v delu, ki se nanaša na odločitev o zavrženju pritožbe, zavreči.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da sta tožnika solastnika vsak do 1/10 parc. št. 2995/80 k.o. ..., in sicer v delu, natančno opredeljenem v izreku sodbe. Zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine za vpis lastninske pravice je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke, sodbo v ugodilnem delu razveljavilo in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožbo tožeče stranke stranke je zavrglo.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožeča stranka na podlagi 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, podrejeno revizijo. Predlaga, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopusti, saj gre za pravno vprašanje, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Po njenem mnenju se postavlja vprašanje, ali je treba posest pravnega prednika vštevati v priposestvovalno dobo tožeče stranke. Sodišče se s pravno relevantnimi dejstvi sploh ni ukvarjalo in je pritožbo tožeče stranke zavrglo.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Predlog zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je razveljavilo ugodilno odločitev sodišča prve stopnje in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, ni dovoljen, ker ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP).

6. Zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče vložiti predlog za dopustitev revizije le v primerih, ko revizija ni že po samem zakonu izrecno dovoljena. Z novelo ZPP (Ur. l. RS, št. 45/2008), ki jo je treba upoštevati v sporni pravdni zadevi, ni bilo z ničemer poseženo v določbo ZPP, po kateri je revizija zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje zavrglo vloženo pritožbo, vselej dovoljena (tretji odstavek 384. člena ZPP). Ker revizije, ki je že po samem zakonu dovoljena, ni mogoče dopustiti, je predlog tožeče stranke nedovoljen in ga je bilo treba tudi v delu, ki se nanaša na odločitev o zavrženju pritožbe, zavreči (377. člen ZPP).

7. Ker je tožeča stranka v vlogi navedla, da podrejeno vlaga revizijo, je Vrhovno sodišče vlogo odstopilo sodišču prve stopnje, da opravi postopek z revizijo po določbah 373. do 375. člena ZPP.