Jedro

V skladu z določbo prvega odstavka 367.b člena ZPP mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj terjatve tožeče stranke nasproti toženi stranki v višini 9.076,69 EUR z zamudnimi obrestmi (I. točka izreka), obstoj terjatve tožene stranke nasproti tožeči stranki v višini 2.800,00 EUR (II. točka izreka), neobstoj terjatve tožene stranke nasproti tožeči stranki v višini 6.276,69 EUR (III. točka izreka), odločilo, da se terjatvi pod točko I. in II. izreka sodbe sodišča prve stopnje pobotata (IV. točka izreka), ter posledično naložilo toženi stranki plačilo zneska 6.276,69 EUR z zamudnimi obrestmi (V. točka izreka). V preostalem delu je za znesek 2.800,00 EUR z zamudnimi obrestmi tožbeni zahtevek zavrnilo (VI. točka izreka). Odločilo je tudi o stroških postopka (VII. točka izreka). Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zoper II., IV., V., VI. in VII. točko izreka in pritožbo tožene stranke zoper I., III., V. in VII. točko izreka zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.

3. Predlog je prepozen.

4. V skladu z določbo prvega odstavka 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Iz povratnice, ki jo je Vrhovnemu sodišču posredovalo Okrožno sodišče v Ljubljani, izhaja, da je bila sodba sodišča druge stopnje z dne 20. 4. 2016 toženi stranki vročena 11. 5. 2016. Rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je začel teči naslednjega dne, iztekel pa se je v petek, 10. 6. 2016. Tožena stranka je predlog za dopustitev revizije priporočeno oddala na pošto v sredo, 15. 6. 2016, zato je Vrhovno sodišče njen predlog kot prepozen zavrglo (smiselno 377. člen ZPP).