- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 369/2013
ECLI:SI:VSRS:2014:II.DOR.369.2013 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v konkretnem primeru tožniku prisojena primerna odškodnina iz naslova nepremoženjske škode.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bila v konkretnem primeru tožniku prisojena primerna odškodnina iz naslova nepremoženjske škode.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožniku plačati odškodnino za nepremoženjsko škodo v znesku 39.495,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in znesek 143,30 EUR na račun rente za obdobje od 1. 8. 2010 do 30. 3. 2012, da mu je dolžna plačevati mesečno rento v znesku 75,45 EUR od 1. 4. 2012 dalje in da mu je dolžna povrniti s sodbo odmerjene pravdne stroške. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je odškodnino za nepremoženjsko škodo znižalo za 18.500,00 EUR in se tako zavrne tožbeni zahtevek še za znesek 18.500,00 EUR in odločilo o stroških postopka.
2. Toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. Navaja, da odmerjena odškodnina za nepremoženjsko škodo odstopa od sodne prakse. Glede odškodnine za duševne bolečine zaradi skaženosti se sklicuje na sodbo Vrhovnega sodišča II Ips 525/2008 z dne 21. 10. 2010. Glede na siceršnjo naravo tožnikovih poškodb in posledic v obravnavanem primeru pa se sklicuje na sodbe Vrhovnega sodišča II Ips 803/2006 z dne 14. 11. 2007, II Ips 137/2006 z dne 14. 11. 2007 in II Ips 442/2004 z dne 26. 1. 2006, v katerih je bila odmerjena odškodnina v višini 27 do 32 povprečnih plač, kar ob upoštevanju sedanje povprečne plače ustreza zneskom od 27.000,00 EUR do 32.000,00 EUR, medtem ko je bila v obravnavani zadevi odškodnina odmerjena v višini 51.500,00 EUR.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).