Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe materialnega prava pri presoji o utemeljenosti poslovnega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi tožnici.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe materialnega prava pri presoji o utemeljenosti poslovnega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi tožnici.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo Pd 227/2019 z dne 5. 11. 2020 zahtevku tožnice v celoti ugodilo, vendar je sodišče druge stopnje s sodbo Pdp 41/2021 z dne 30. 3. 2021 to odločitev spremenilo in zavrnilo tožbeni zahtevek. Vrhovno sodišče RS je s sklepom VIII Ips 46/2021 z dne 30. 10. 2022 reviziji tožnice ugodilo in sodbo sodišča druge stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo temu sodišču v novo sojenje (iz razloga kršitve načela neposrednosti). Nato je sodišče druge stopnje s sklepom Pdp 198/2022 z dne 10. 5. 2022 pritožbi toženke ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje z dodatnimi materialnopravnimi usmeritvami in napotki.

2. Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju zavrnilo zahtevek tožnice za ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 8. 11. 2019, ugotovitev obstoja delovnega razmerja, reintegracijo in reparacijo.

3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo takšno odločitev. Odločilo je tudi, da tožnica sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

4. V predlogu za dopustitev revizije tožnica obširno razlaga in utemeljuje neutemeljenost zaključkov sodišč druge in prve stopnje ter uveljavlja bistvene kršitve določb postopka. Sklicuje se tudi na obstoječo (drugačno) sodno prakso, navaja, da sistemizacija za tožničino delovno mesto ni bila spremenjena, da je delodajalec na isto delovno mesto istočasno zaposlil drugega delavca itd. V predlaganih revizijskih vprašanjih uveljavlja bistvene kršitve določb postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in z več vprašanji (z variantami) sprašuje o pravilni uporabi materialnega prava v zvezi s presojo zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

5. Predlog je utemeljen.

6. Po določbi prvega odstavka 367.a člena ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Zlasti dopusti revizijo v nekaterih primerih, ki jih izrecno našteva.

7. Razlogi za dopustitev revizije v zvezi z vprašanji o bistvenih kršitvah določb postopka (kot jih je oblikovala in utemeljila tožnica) niso podani, utemeljeni pa so razlogi za dopustitev revizije glede materialnopravnega vprašanja utemeljenosti poslovnega razloga za odpoved pogodbe zaposlitvi tožnici. Pri tem dopuščeno revizijsko vprašanje, kot izhaja iz izreka tega sklepa, vključuje materialnopravne aspekte odločanja v tej zadevi, ki se povezujejo z obrazložitvijo dejanskega razloga za odpoved pogodbe o zaposlitvi v odpovedi, s sistemizacijo delovnih mest, istočasnostjo odpovedi pogodbe o zaposlitvi drugemu delavcu in ponudbo nove pogodbe za delovno mesto, ki ga je zasedala tožnica, obstojem razloga itd. 8. Odločitev je bila sprejeta soglasno.