- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep VIII Ips 48/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:VIII.IPS.48.2014 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je bila sodba na sodišču prve stopnje izdana po uveljavitvi ZPP-D, veljajo za dovoljenost revizije nove določbe ZPP, na podlagi katerih je tudi v premoženjskih delovnih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 1. točko 31. člena ZDSS-1), v drugih primerih pa le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika za plačilo razlike med izplačanim regresom za redni letni dopust za leta od 2003 do 2007 in tistim, ki naj bi tožniku pripadal po podjetniški kolektivni pogodbi. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Tožnik je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vložil revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava.
3. Revizija ni dovoljena.
4. Tožba je bila vložena 26. 6. 2008, sodba sodišča prve stopnje pa je bila izdana 8. 5. 2013, torej že po uveljavitvi novele Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D, člen 133). Na podlagi 130. člena ZPP-D se postopek, ki se je začel pred uveljavitvijo te novele, nadaljuje po določbah tega zakona, če do njegove uveljavitve še ni bila izdana odločba na sodišču prve stopnje.
5. Ker je bila sodba na sodišču prve stopnje izdana po uveljavitvi ZPP-D, veljajo za dovoljenost revizije nove določbe ZPP, na podlagi katerih je tudi v premoženjskih delovnih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 1. točko 31. člena ZDSS-1), v drugih primerih pa le, če jo v skladu s 367.a členom ZPP dopusti sodišče. 6. V obravnavani zadevi gre za premoženjski individualni delovni spor po 1. točki 31. člena ZDSS-1. Iz pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje izhaja, da vrednost izpodbijanega dela ne presega 40.000,00 EUR (tožnik zahteva skupaj znesek 4.311,62 EUR). Tožnik reviziji ni predložil sklepa o dopustitvi revizije v smislu drugega odstavka 373. člena ZPP, tako da ni dokazal, da bi bila revizija dopuščena. Zato bi moralo revizijo zavreči že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 374. člena ZPP), saj je očitno, da vložena revizija ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Ker tega sodišče prve stopnje ni storilo, je vloženo revizijo iz gornjih razlogov kot nedovoljeno zavrglo revizijsko sodišče (377. člen ZPP).