Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnik zahteva vračilo neupravičene prejete koristi zaradi odpeljane zemljine, stroške sanacije škode ter uporabnino zaradi neupravičene uporabe njegove nepremičnine.

2.Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek za plačilo 162.853,52 EUR zavrnilo. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3.Predlog za dopustitev revizije zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga tožnikov dedič. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih: 1) Ali sta sodišči pravila glede zastaranja zahtevka za povračilo vrednosti odpeljane zemljine, stroškov sanacije, ki jo je treba opraviti, in prikrajšanja zaradi neuporabe uporabe njegove nepremičnine? 2) Ali sta sodišči pravilno uporabili materialno pravo, ko sta šteli, da je toženka pasivno legitimirana za zahtevek iz naslova uporabnine le za čas od 23. 10. 2008 do 1. 3. 2010, od smrti njenega moža dne 1. 3. 2010 dalje pa, da je pasivno legitimiran njen sin Matic Johan, kljub temu da je ta toženkin izpolnitveni pomočnik, kar je tožnik trdil, toženka pa ni prerekala?

4.Predlog ni utemeljen.

5.Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj v predlogu niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.