- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 143/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.143.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, v kateri je tožena stranka uveljavljala odstop od sodne prakse zaradi previsoko odmerjene odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da mora tožeči stranki plačati 7.000,00 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 12. 2006 do plačila. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Odločilo je še o pravdnih stroških.
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje v zavrnilnem delu spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo, da mora tožeči stranki plačati 8.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 12. 2006 do plačila. Sicer je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka na podlagi 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da prisojena odškodnina v konkretnem primeru odstopa od odškodnin v primerljivih zadevah, pri čemer se sklicuje na nekatere odločbe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in Višjega sodišča v Mariboru.
4. Ker niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlog zavrnilo (367. c člen ZPP).