Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 106/2022

ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.106.2022 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

predlog za dopustitev revizije padec na parkirišču odškodninska odgovornost zavezanec za zimsko čiščenje zimska služba zakonske dolžnosti upravnika redna vzdrževalna dela manjše vrednosti dopuščena revizija
Vrhovno sodišče
15. junij 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali spada izvajanje zimske službe (odstranjevanje snega in ledu, posipanje/soljenje tal) v sklop rednih vzdrževalnih del manjše vrednosti, za katera je dolžan upravnik poskrbeti tekoče, brez sklepa etažnih lastnikov (brez posebnega naročila etažnih lastnikov)?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali spada izvajanje zimske službe (odstranjevanje snega in ledu, posipanje/soljenje tal) v sklop rednih vzdrževalnih del manjše vrednosti, za katera je dolžan upravnik poskrbeti tekoče, brez sklepa etažnih lastnikov (brez posebnega naročila etažnih lastnikov)?

Obrazložitev

1. Tožnik od sodišča zahteva, naj razsodi, da so mu toženci nerazdelno dolžni plačati odškodnino za škodo, ki mu je nastala ob zlomu kolka in levega zapestja na spolzkem parkirišču pred stanovanjskim blokom v Trbovljah.

2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo. Ugotovilo, da je šlo za cesto lokalnega značaja, namenjeno stanovalcem te stanovanjske zgradbe, zato za zimsko čiščenje te ceste ni bila dolžna skrbeti tožena občina. Ker stanovalci s pogodbo za opravljanje te storitve niso zadolžili upravnika, je odločilo, da tudi ni podlage za krivdno odgovornost toženega upravnika, posledično pa tudi ne tožene zavarovalnice, pri kateri je imel ta zavarovano odgovornost. 3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Tožnik Vrhovnemu sodišču predlaga, naj dopusti revizijo glede vprašanj: - Ali je odločitev sodišča II. stopnje o neobstoju krivdne odškodninske odgovornosti prve in druge tožene stranke materialnopravno pravilna? - Ali sodi izvajanje zimske službe (odstranjevanje snega in ledu, posipanje/soljenje tal) v sklop rednih vzdrževalnih del manjše vrednosti, za katera je dolžan upravnik poskrbeti tekoče, brez sklepa etažnih lastnikov (brez posebnega naročila etažnih lastnikov)?

5. Predlog je delno utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede dopuščenega vprašanja.

7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe, odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia