- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 262/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.262.2020 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je bila tožeči stranki kršena osebnostna pravica iz 21. člena Ustave RS, če je imela na razpolago 3-4 m2 bivalnega prostora, če je to kompenzirala z drugimi okoliščinami, - ali sta sodišči prve in druge stopnje materialnopravno pravilno presodili nastanek škode v obravnavanem primeru.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: - Ali je bila tožeči stranki kršena osebnostna pravica iz 21. člena Ustave RS, če je imela na razpolago 3-4 m2 bivalnega prostora, če je to kompenzirala z drugimi okoliščinami? - Ali sta sodišči prve in druge stopnje materialnopravno pravilno presodili nastanek škode v obravnavanem primeru?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da mora toženka tožniku zaradi neustreznih bivalnih razmer v priporu plačati 700,00 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 6. 2018 dalje. Višji zahtevek je zavrnilo in tožniku naložilo v plačilo 99,92 EUR pravdnih stroškov toženke.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.
3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: - Ali je bila tožeči stranki kršena osebnostna pravica iz 21. člena Ustave RS, če je imela na razpolago 3-4 m2 bivalnega prostora, če je to kompenzirala z drugimi okoliščinami? - Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo, ko je obstoj pravno priznane škode (nepremoženjske škode) ugotovilo na podlagi subjektivnih navajanj tožnika?
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanj, ki sta razvidni iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenim v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).