- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 515/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.515.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP).
Dodaten razlog, ki prav tako utemeljuje zavrženje predlagateljevega predloga pa je, da predlog ni bil vložen v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočnega sklepa sodišča druge stopnje.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Predlagatelj je v pravdnem postopku zaradi plačila odškodnine zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje na Vrhovno sodišče vložil laičen predlog za dopustitev revizije.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primeru, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj je sam vložil predlog, vendar v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je predlog vložil sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP).
4. Dodaten razlog, ki prav tako narekuje zavrženje predlagateljevega predloga, pa je, da predlog ni bil vložen v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Pooblaščencu predlagatelja je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 10. 7. 2019, predlog za dopustitev revizije pa je bil na pošto priporočeno oddan 26. 9. 2019 (po določbi drugega odstavka 112. člena ZPP se šteje dan oddaje na pošto priporočeno za dan izročitve sodišču), zato je prepozen.
5. Predlog za dopustitev revizije je nedovoljen in prepozen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (prvi odstavek 367.b člena ZPP in 367.č člen ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.