- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 87/2017-6
ECLI:SI:VSRS:2017:VIII.DOR.87.2017.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede obstoja pravne podlage za vrnitev izplačane starostne pokojnine in letnega dodatka.
Izrek
Revizija se dopusti glede obstoja pravne podlage za vrnitev izplačane starostne pokojnine in letnega dodatka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke št. 7019482 z dne 18. 9. 2015 in št. 7019482 z dne 15. 1. 2016, s katerima je ta odločila, da mora tožnica zaradi zaposlitve v Avstriji vrniti neupravičeno prejeto starostno pokojnino in letni dodatek v višini 1.258,91 EUR. Ugotovilo je, da je toženka pred tem tožnici izdala odločbi o ustavitvi izplačevanja starostne pokojnine za čas zaposlitve v Avstriji, ki sta bili v sodnem postopku odpravljeni. Ker sta bili podlaga za ugotovitev preplačila prav ti kasneje odpravljeni odločbi, je imela tožnica tudi v vtoževanih obdobjih pravico do izplačila starostne pokojnine. Tožnica tako ni prejela neupravičeno izplačane zneske, zato toženka nima pravice do vračila.
2. Sodišče druge stopnje je potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča. 3. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije. Navaja, da ima že v določbi 194. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS št. 96/12 s spremembami) povsem neodvisno od odločb o ustavitvi izplačevanja, direktno pravno podlago, da odloči o preplačilu in da zahteva vračilo zneskov, ki so bili neupravičeno izplačani glede na določbe materialnega prava. V tej zadevi je zato ključno, da je bila tožnica v spornem obdobju dejansko vključena v zavarovanje v Avstriji, kar ima za posledico odsotnost pravne podlage za izplačevanje starostne pokojnine v materialnem pravu in je bila zato starostna pokojnina tožnici v spornih obdobjih neupravičeno izplačana. Navaja, da je praksa sodišča druge stopnje glede vprašanja vračila neupravičeno prejetega neenotna.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, ki smiselno povzema vprašanje toženke, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), zato je revizijo dopustilo.