Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je imela tožena stranka pravno podlago za zahtevek za vrnitev neupravičeno izplačanega nadomestila za čas čakanja na drugo ustrezno delo.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je imela tožena stranka pravno podlago za zahtevek za vrnitev neupravičeno izplačanega nadomestila za čas čakanja na drugo ustrezno delo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke z dne 27. 10. 2015 in 20. 8. 2015. Z izpodbijanima odločbama je tožena stranka tožniku naložila vrniti neupravičeno prejeto nadomestilo za čas čakanja na drugo ustrezno delo v višini 2.084,42 EUR za čas od 7. 12. 2014 do 30. 4. 2015, saj je tožnik 6. 12. 2014 izpolnil pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine. Tožena stranka je z odločbo z dne 30. 4. 2015 ugotovila prenehanje pravice do nadomestila za nazaj od 6. 12. 2014 dalje, ob tem pa je ustavila izplačevanje nadomestila za invalidnost s 30. 4. 2015, zato je pravna podlaga za plačilo v spornem obdobju še obstajala. Tožniku je bila z odločbo tožene stranke z dne 4. 8. 2015 priznana pravica do starostne pokojnine šele od 6. 5. 2015 dalje, zato ne drži, da naj bi tožnik izpolnil pogoje za priznanje pravice do starostno pokojnine že s 6. 12. 2014. 2. Sodišče druge stopnje je potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča. 3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Navaja, da je tožnik 6. 12. 2014 izpolnil pogoje za starostno pokojnino, zato mu pravica do nadomestila iz invalidskega zavarovanja preneha v skladu z določbo 126. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS, št. 96/12 in naslednji). Po določbi 194. člena ZPIZ-2 je v spornem obdobju prišlo do neutemeljenega izplačila nadomestila, saj je tožnik izpolnil pogoje za upokojitev, zato mora prejeta izplačila iz tega naslova vrniti. Praksa višjega sodišča glede pomena odločbe o ustavitvi izplačevanja prejemkov iz naslova pokojninskega in invalidskega zavarovanja v zvezi z vrnitvenim zahtevkom tožene stranke je neenotna.

4. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367.c člena ZPP).