Jedro

Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku plačati znesek 4.313,03 EUR z obrestmi. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Odločilo je še o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem zavrnilnem delu potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije navaja, da v obravnavani zadevi protipravnost ravnanja predstavlja dejstvo, da toženka ni izpolnila pravnomočne sodne odločbe, in da je zato upravičen do plačila neizplačanih plač (že) od junija 2003 in ne samo od decembra 2005. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, ali je pravdno sodišče v skladu z določbo 14. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vezano tudi na časovni okvir storjenega kaznivega dejanja ali samo na ugotovljene znake kaznivega dejanja; ali je storilec kaznivega dejanja odškodninsko odgovoren tudi za škodo, ki je posledica kaznivega dejanja in je nastopila izven časovnega okvira storitve kaznivega dejanja; ali je ugotovitve v obrazložitvi pravnomočne sodbe mogoče upoštevati kot dokazane v smislu določbe prvega odstavka 224. člena ZPP (ker sodne prakse Vrhovnega sodišča glede teh vprašanj ni); in vprašanja, ali mora sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva v primeru, da se tožbeni zahtevek utemeljuje na napačni pravni podlagi, tožnika opomniti, da ustrezno prilagodi trditveno podlago (ker odločitev sodišča druge stopnje glede tega vprašanja odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča(1)).

4. Predlog ni utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

Op. št. (1): Ob tem se sklicuje na zadevo II Ips 152/2003.