Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 504/2022

ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.504.2022 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije medicinska napaka (zdravniška napaka) povrnitev nepremoženjske škode višina odškodnine opustitev izvedbe dokaza vzročna zveza zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče
22. februar 2023
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožnici plačati znesek 27.186,49 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 1. 2018 dalje do plačila. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo, toženkini pritožbi pa delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je znesek 27.186,49 EUR nadomestilo s pravilnim zneskom 24.186,49 EUR. V ostalem delu je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

3. Tožnica se v predlogu za dopustitev revizije zavzema za zvišanje odškodnine za nepremoženjsko škodo. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je sodišče prve stopnje storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka - kršitev pravice do izjavljanja, ko ni izvedlo dokaza z zaslišanjem zdravnika, ki bi bil dejansko pripravljen izvesti redko operacijo, ki se ne izvaja zelo pogosto in je ne izvajajo vsi ortopedi in ki je izrecno izpostavil tveganost posega ravno zaradi že trajno poškodovanega peronealnega živca, ki je posledica nedopustnega ravnanja zavarovanca toženke, čeprav sta izvedenca v postopku povedala, da je tveganje sprejemljivo oziroma da obstaja vprašanje, kdo bo takšno tveganje prevzel; tožnica pa se zaradi takšnega opozorila zdravnika zaradi škode, ki jo je utrpela v posledici nedopustnih operacij s strani zavarovanca toženke, ni odločila za novo operacijo; in (2) ali je zaradi odgovornosti zavarovanca toženke za nedopustni operaciji tožnice dne 13. 11. 2015 (pravna podlaga je nesporna) podana pravna vzročnost med škodo, ki jo trpi tožnica zaradi stanja kolena, ker se zaradi nedopustnega ravnanja 13. 11. 2015 ne upa podvreči tvegani operaciji kolena.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia