- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 120/2018-8
ECLI:SI:VSRS:2018:VIII.DOR.120.2018.8 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V predlogu za dopustitev revizije mora stranka natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločb toženca z dne 9. 5. 2016 in 12. 4. 2016 ter za priznanje pravice do sorazmernega dela starostne pokojnine od 1. 4. 2014 dalje. Zavrnilo je tudi zahtevek za upoštevanje dobe, priznane zaradi osebnih okoliščin, k pokojninski dobi, dopolnjeni v Republiki Sloveniji tudi za dobo, ki jo je tožnik dopolnil v Republiki Hrvaški ter plačilo odškodnine od aprila 2014 do maja 2016 v višini 627,52 EUR mesečno z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Presodilo je, da predpisi ne omogočajo, da bi se slovenski zavarovalni dobi prištela doba, priznana zaradi osebnih okoliščin, za dobo, dopolnjeno v Republiki Hrvaški. Ker je bil tožnik obvezno zavarovan iz naslova prejemanja denarnega nadomestila vse do 22. 9. 2016, je zavrnilo tudi zahtevek za priznanje pravice do starostne pokojnine od 1. 4. 2014. Glede zahtevane odškodnine je zaključilo, da niso podane predpostavke odškodninske odgovornosti in je zato zavrnilo zahtevek tudi v tem delu.
2. Sodišče druge stopnje se je strinjalo z dejanskimi in pravnimi razlogi sodišča prve stopnje in je zavrnilo pritožbo tožnika.
3. Predlog ni popoln.
4. V predlogu za dopustitev revizije mora stranka natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. Zatrjevane kršitve postopka mora opisati natančno in konkretno, na enak način pa mora izkazati tudi obstoj sodne prakse vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse (četrti odstavek 367. b člena ZPP).
5. Tožnik tem zahtevam ni zadostil, saj v predlogu ni navedel nobenega konkretnega spornega pravnega vprašanja in ni navedel okoliščin, ki bi kazale na pomembnost pravnih vprašanj.
6. Glede na navedeno in v skladu z zadnjim odstavkom 367. b člena ZPP je revizijsko sodišče predlog zavrglo.