Jedro

Na podlagi drugega odstavka 334. člena v zvezi s 383. členom ZPP, obakrat v zvezi s 15. členom ZIZ, lahko udeleženec umakne že vloženo revizijo, dokler Vrhovno sodišče ne izda odločbe. Ker Vrhovno sodišče o vloženi reviziji dolžnika v času do njenega umika še ni izdalo odločbe, je umik revizije mogoč. Vrhovno sodišče zato o reviziji ni odločalo, temveč le ugotavlja, da je revizija umaknjena.

Izrek

I. Ugotovi se, da je dolžnik umaknil revizijo.

II. Vsak udeleženec krije svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sklep o izvršbi je bil izdan na podlagi izvršilnega naslova - zamudne sodbe Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani Pd 116/2021 z dne 24. 6. 2021 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča Pdp 483/2021 z dne 21. 10. 2021, v kateri je bilo ugotovljeno, da je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov z dne 22. 5. 2020, ki je bila upniku dana 20. 4. 2021, nezakonita, in da je dolžnik dolžan upnika pozvati nazaj na delo.

2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi zaradi izterjave nedenarne terjatve upnika (vrnitve delavca na delo) ter določene višine izrečene denarne kazni. V ostalem delu, ki se nanaša na že ustavljeno izvršbo zaradi izterjave pravdnih stroškov (zaradi umika predloga), pa je ugovor zavrglo (I. točka izreka). Odločilo je še o stroških postopka (II. točka izreka).

3. Sodišče druge stopnje je dolžnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

4. Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 472/2022 z dne 19. 1. 2023 dopustilo revizijo glede vprašanj: 1. Ali v okoliščinah konkretnega primera odpoved pogodbe o zaposlitvi s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi po 91. členu Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1) pomeni poziv delavca (upnika) nazaj na delo (kot izpolnitev obveznosti iz izvršilnega naslova)? 2. Ali je v konkretnem primeru terjatev delavca (upnika) že prenehala na podlagi dejstva (morebitnega prenehanja pogodbe o zaposlitvi na podlagi odpovedi s ponudbo nove pogodbe po 91. členu ZDR-1), ki je nastopilo po izvršljivosti odločbe (8. točka prvega odstavka 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju).

5. Zoper sklep pritožbenega sodišča je nato dolžnik pravočasno vložil revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in Vrhovnemu sodišču predlagal, da reviziji ugodi in izpodbijani sklep sodišča druge stopnje razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje temu sodišče; podredno je predlagal razveljavitev sklepa sodišča druge in prve stopnje ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje o ugovoru dolžnika.

6. Revizija je bila po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) vročena upniku, ki je nanjo odgovoril in predlagal, naj jo Vrhovno sodišče zavrne.

7. Dolžnik je nato v vlogi z dne 15. 5. 2023 sporočil, da revizijo umika, saj sta udeleženca ta dan v drugem postopku, pred Delovnim sodiščem v Celju, Pd 36/2023, sklenila sodno poravnavo, v okviru katere sta razrešila tudi sporna vprašanja, ki se obravnavajo v tem izvršilnem postopku. Iz dolžnikove vloge in naknadno priložene sodne poravnave izhaja, da sta se udeleženca v IV. točki sodne poravnave dogovorila, da upnik poda umik predloga za izvršbo v tem izvršilnem postopku, dolžnik pa umika dopuščeno revizijo, poleg tega pa še, da dodatnih izvršilnih stroškov ne bosta priglašala in štejeta, da iz tega naslova drug do drugega nimata več nobenih zahtevkov.

8. Na podlagi drugega odstavka 334. člena v zvezi s 383. členom ZPP, obakrat v zvezi s 15. členom ZIZ, lahko udeleženec umakne že vloženo revizijo, dokler Vrhovno sodišče ne izda odločbe. Ker Vrhovno sodišče o vloženi reviziji dolžnika v času do njenega umika še ni izdalo odločbe, je umik revizije mogoč. Vrhovno sodišče zato o reviziji ni odločalo, temveč le ugotavlja, da je revizija umaknjena.

9. Iz sodne poravnave izhaja, da sta se udeleženca med drugim dogovorila, da vsak od njiju krije svoje stroške izvršilnega postopka, torej tudi stroške revizijskega postopka.

10. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu obrazložitve. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).