- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 369/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.369.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je lokalna skupnost (občina), ki je s pogodbo urejanje in vzdrževanje javne površine prenesla na izvajalca gospodarske javne službe, prosta vseh obveznosti nasproti oškodovancu, ki izvirajo iz pomanjkljivega izvajanja obvezne občinske gospodarske javne službe (urejanja in čiščenja javnih površin).
Izrek
I. Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je lokalna skupnost (občina), ki je s pogodbo urejanje in vzdrževanje javne površine prenesla na izvajalca gospodarske javne službe, prosta vseh obveznosti nasproti oškodovancu, ki izvirajo iz pomanjkljivega izvajanja obvezne občinske gospodarske javne službe (urejanja in čiščenja javnih površin)?
II. Sicer se predlog zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo in sklepom odločilo, da se sprememba tožbe dopusti (I. točka izreka), da sta toženca solidarno odgovorna tožniku za škodo, ki jo je utrpel v škodnem dogodku dne 30. 9. 2006 (II. točka izreka), odločanje o višini zahtevka in stroških postopka pa je pridržalo za končno odločbo (III. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi prve toženke in izpodbijano vmesno sodbo v II. točki izreka spremenilo tako, da je druga toženka odgovorna tožniku za škodo, ki jo je utrpel v škodnem dogodku dne 30. 9. 2006, prva toženka pa za to škodo ni odgovorna. V preostalem delu je zavrnilo pritožbo prve toženke in v nespremenjenem obsegu potrdilo vmesno sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka), pritožbeni stroški pa so nadaljnji stroški postopka (II. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede več vprašanj, katerih pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse.
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.
6. V preostalem delu pa Vrhovno sodišče zaključuje, da niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlog v preostalem delu v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.