Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora kupec za uresničitev pravice odstopiti od pogodbe skladno s prvim odstavkom 470. člena OZ (enako drugi odstavek 105. člena OZ) prodajalcu določiti primeren dodatni rok za izpolnitev pogodbe ali pa je šteti, da je kupec že s samim pozivom za odpravo napak (brez terminsko določnega roka) prodajalcu pustil (primeren) dodatni rok za odpravo napak.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora kupec za uresničitev pravice odstopiti od pogodbe skladno s prvim odstavkom 470. člena OZ (enako drugi odstavek 105. člena OZ) prodajalcu določiti primeren dodatni rok za izpolnitev pogodbe ali pa je šteti, da je kupec že s samim pozivom za odpravo napak (brez terminsko določnega roka) prodajalcu pustil (primeren) dodatni rok za odpravo napak.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je na podlagi ugotovitve, da tožeča stranka pred odstopom od pogodbe toženi stranki ni pustila primernega dodatnega roka za izpolnitev pogodbe, zavrnilo zahtevek za vračilo kupnine.

2. Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, pritožbi tožeče stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku za plačilo 11.448,00 EUR ugodilo (I. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.