Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede obstoja tožnikove krivde za očitana ravnanja.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede obstoja tožnikove krivde za očitana ravnanja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo nezakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga z dne 24. 9. 2016, ugotovilo, da je tožniku delovno razmerje trajalo tudi od 10. 11. 2016 do 8. 2. 2017 in od 1. 3. 2017 do 2. 3. 2017; za navedeno obdobje mu je priznalo vse pravice iz delovnega razmerja, vključno s plačo in prijavo v zavarovanja. Toženi stranki pa je naložilo tudi obračun ter izplačilo denarnega povračila po 118. členu Zakona o delovnih razmerjih (Ur. l. RS, št. 21/2013 in nadalj.; ZDR-1). V preostalem je tožnikov zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj, kdaj je krivda delavca za kršitev delovnih ali drugih obveznosti iz delovnega razmerja izključena, ali so bili podani elementi, ki izključujejo tožnikovo krivdo za izvršene kršitve delovnih obveznosti, ali je njegova krivda izključena, če je sposobnost obvladovanja vedenja zgolj zmanjšana in ne v celoti izključena, ali je njegova krivda izključena, če je pri njem zaznati nizko osebnostno strukturo (nizko stopnjo frustracije), ali je potrebno pri ugotavljanju njegove krivde upoštevati vse okoliščine, ki so privedle do samih kršitev ali zgolj trenutek same kršitve, ko se je ta v največji meri manifestirala v zunanjem okolju in ali je krivda tožnika za kršitev delovnih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja v celoti izključena, če sta zavestni in voljni sestavini krivde zgolj omejeni, ne pa v celoti izključeni. Poleg tega je predlagala tudi, da se dopusti vprašanje, če so ji bile kršene pravice do obravnavanja pred sodiščem, do enakega varstva pravic ter do pravnega sredstva s tem, ko se drugostopenjsko sodišče ni opredelilo do njenih pritožbenih navedb, zlasti glede obstoja tožnikove krivde v zvezi z izvršenimi kršitvami delovnih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja.

4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije glede vprašanja, ki je navedeno v izreku, izpolnjeni, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.