Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik uveljavlja plačilo odškodnine zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva v obdobju od 26. 2. 1992 do 11. 6. 2002 (123 mesecev). Skladno z Zakonom o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva zahteva plačilo odškodnine za povzročeno premoženjsko škodo v višini 120.000 EUR in nepremoženjsko škodo v višini 40.000 EUR. V upravnem postopku odškodnine predhodno ni uveljavljal. 2. Sodišče prve stopnje je odločilo, da mora toženka tožniku plačati 11.070,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, in sicer v petih enakih obrokih v višini 2.214,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 4. 2017 do plačila (gre za nepremoženjsko škodo). V presežku je tožbeni zahtevek za plačilo 148.930,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 4. 2017 zavrnilo.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Po stališču nižjih sodišč tožnik ni dokazal vzročne zveze med izbrisom in brezposelnostjo. Imel je delovno dovoljenje, a ni iskal zaposlitve. Prav tako ni podal trditvene podlage, da ni bil zmožen delati.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede vprašanj: 1) Ali je sodišče pravilno odmerilo primerno višino odškodnine, če je zaradi ravnanj države življenje posameznika povsem spremenjeno, malodane onemogočeno ter je tako tožena stranka tožeči stranki s svojim protipravnim ravnanjem (izbrisom iz registra stalnega prebivalstva) na nek način določila njeno življenje in ga usodno zaznamovala?; 2) Ali je sodišče pravilno zavrnilo zahtevek za premoženjsko škodo iz razloga nezmožnosti zaposlitve?; in 3) Ali bi sodišče moralo postaviti izvedenca finančne stroke glede izgubljenega dobička?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367a. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367c. člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).