Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Revizijsko sodišče ne ugotavlja razlogov za dopustitev revizije v skladu s 367.a členom ZPP, zato je predlog zavrnilo
Predlog se zavrne.
1. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo. Tožnik je navajal, da je tožbo vložil, ker mu je bil z odločbo dodeljen varstveni dodatek, ki ga zaradi izvršbe in poplačila starih dolgov ne prejema. Kot je pojasnilo sodišče, ne gre za socialni spor, ker tožnik ne izpodbija nobene dokončne odločbe toženke (ki je tudi ni predložil). Tožniku varstveni dodatek ni izplačan, ker se ta poračunava z dolgom, ki je nastal zaradi neupravičeno prejetih javnih sredstev. Gre za postopek izvršbe po Zakonu o davčnem postopku, za katero socialno sodišče ni pristojno.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede pravilnosti stališča sodišča prve in druge stopnje v zvezi s pristojnostjo.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Revizijsko sodišče ne ugotavlja razlogov za dopustitev revizije v skladu s 367.a členom ZPP, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.