Jedro

Pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje in zoper vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje torej ni namenjena izpodbijanju razlogov, zaradi katerih je sodišče druge stopnje razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje, temveč izpodbijanju razlogov za vračanje zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Predlagatelji v pritožbi ne navajajo, da bi sodišče druge stopnje glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljvosti ali da bi moralo samo opraviti novo sojenje. Navajajo le, da bi moralo odločiti o pritožbi, kar pa je sodišče storilo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne.

II. Predlagatelji krijejo sami svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bila stavka pri drugem predlagatelju, ki jo je 22. 8. 2017 na podlagi „Sklepa o začetku stavke voznikov avtobusov v podjetju A., d.o.o.,“ napovedal, organiziral in izvedel drugi nasprotni udeleženec, s pričetkom z dne 4. 9. 2017 od 8. ure dalje, nezakonita. Zavrnilo je zahtevek za ugotovitev, da je bila nezakonita stavka, ki jo je dne 22. 8. 2017 na podlagi sklepa o začetku stavke voznikov v podjetjih A. D. in P. d.o.o. in A. Š. d.d. napovedal, organiziral in izvedel prvi nasprotni udeleženec s pričetkom 4. 9. 2017 od 8. ure dalje.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi drugega nasprotenega udeleženca ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v I. točki izreka in odločitev o stroških razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožbo predlagateljev je v delu, ki se nanaša na odločitev o zakonitosti stavke prvega nasprotnega udeleženca pri drugem predlagatelju štelo kot predlog za izdajo dopolnilne sodbe, v ostalem pa je pritožbo predlagateljev zavrnilo in potrdilo nerazveljavljeni del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Zoper sklep o razveljavitvi dela sodbe so predlagatelji vložili pritožbo. V njej obširno pojasnjujejo, zakaj odločitev sodišča druge stopnje ni pravilna, nato pa, sklicujoč se na 358. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) navajajo, da bi sodišče druge stopnje lahko ob pravilni presoji listin v spisu in izvedenih dokazih o pritožbah samo odločilo. Menijo, da je sodišče prve stopnje izvedlo vse relevantne dokaze, zato ob pravilni uporabi materialnega prava ponovno sojenje na prvi stopnji ni potrebno in je v nasprotju z določili 358. člena ZPP.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Zakon o pravdnem postopku je z zadnjo novelo (ZPP-E, Ur. l. RS št. 10/2017) uveljavil možnost pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe in vrnitvi zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje (357.a člen ZPP). Pri tem je izrecno določil, da se sme sklep sodišča druge stopnje izpodbijati samo iz razloga, da je sodišče druge stopnje razveljavilo odločbo sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v novo sojenje, čeprav bi kršitve postopka glede na njeno naravo lahko samo odpravilo ali bi glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljivosti ali če bo moralo samo opraviti novo sojenje (drugi odstavek 357.a člena ZPP). Pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje in zoper vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje torej ni namenjena izpodbijanju razlogov, zaradi katerih je sodišče druge stopnje razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje, temveč izpodbijanju razlogov za vračanje zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje, čeprav bi upoštevajoč določbe ZPP to sojenje lahko opravilo samo.

6. Predlagatelji sklepa sodišča druge stopnje ne izpodbijajo zato, ker bi nasprotovali razlogom za vrnitev zadeve sodišču prve stopnje, temveč zato, ker se ne strinjajo z razlogi za razveljavitev, saj menijo, da je dejansko stanje pravilno in popolno ugotovljeno in bi zato sodišče druge stopnje lahko spremenilo sodbo sodišča prve stopnje. Pri tem se sklicujejo na 358. člen ZPP, ki določa, kdaj lahko sodišče druge stopnje (brez obravnave) spremeni sodbo sodišča prve stopnje.

7. Razlogi, zaradi katerih se je sodišče odločilo za razveljavitev dela sodbe, v postopku s pritožbo zoper sklep o razveljavitvi niso upoštevni. Sklep je mogoče izpodbijati samo iz razlogov, zaradi katerih se je sodišče druge stopnje odločilo, da pomanjkljivosti pred sodiščem prve stopnje ne bo odpravilo samo oziroma ne bo opravilo obravnave. Ne glede na to, kako je sodišče druge stopnje svojo odločitev o vrnitvi zadeve sodišču prve stopnje obrazložilo, predlagatelji v pritožbi ne navajajo, da bi sodišče druge stopnje glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljvosti (prvi odstavek 355. člena ZPP) ali da bi moralo samo opraviti novo sojenje (drugi odstavek 354. člena in drugi odstavek 355. člena tega zakona). Navajajo le, da bi moralo odločiti o pritožbi, kar pa je storilo.

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo. Predlagatelji s pritožbo niso uspeli, zato krijejo sami svoje stroške pritožbenega postopka.