Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 518/2009

ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.518.2009 Civilni oddelek

plačilni nalog taksna obveznost pravica do pritožba
Višje sodišče v Ljubljani
16. april 2009

Povzetek

Sodišče je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, ki je zavrglo pritožbo tožnika zoper nalog za plačilo sodne takse. Pritožnik je trdil, da sodne takse ne bo plačal, ker tožena stranka tožbo izgubila, vendar je sodišče ugotovilo, da nalog za plačilo sodne takse ni sklep, zoper katerega bi bilo mogoče vložiti pritožbo. Pritožba ni bila utemeljena, saj pritožnik ni navedel razlogov za ugovor, ki bi bili dopustni.
  • Nedopustnost pritožbe zoper nalog za plačilo sodne takse.Ali je nalog za plačilo sodne takse sklep v smislu določil ZPP, zoper katerega bi bilo mogoče vložiti pritožbo?
  • Obveznost plačila sodne takse.Kdo je dolžan plačati sodno takso v postopku, ko tožena stranka izgubi tožbo?
  • Utemeljenost pritožbe.Ali je pritožba tožnika zoper nalog o plačilu sodne takse utemeljena, če tožena stranka ni plačala stroškov postopka?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Nalog za plačilo sodne takse ni sklep v smislu določil ZPP, zoper katerega bi bilo mogoče vložiti pritožbo, niti pritožbe ne predvideva ZST.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo pritožbo tožnika zoper nalog za plačilo sodne takse.

Zoper sklep o zavrženju se pritožuje tožnik in v obrazložitvi navaja, da sodne takse ne bo poravnal, ker je tožena stranka tožbo izgubila, a mu kljub temu do sedaj ni plačala še ničesar.

Pritožba ni utemeljena.

Zoper plačilni nalog je dopustno v 8 dneh od vročitve naloga vložiti ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo. Pritožnik ne navaja nobenega od zgoraj naštetih razlogov, ampak meni, da je pritožba zoper nalog o plačilu sodne takse utemeljena, ker je stroške postopka dolžna plačati tožena stranka, ki je v pravdi propadla. Takšno stališče pritožnika pa je napačno. Skladno z določilom 3. člena Zakona o sodnih taksah mora takso plačati tisti, ki predlaga uvedbo postopka oziroma opravo posameznega dejanja. Taksna obveznost je tako za tožnika nastopila skladno z določilom 5. člena Zakona o sodnih taksah ob vložitvi tožbe. Te obveznosti bi se tožnik lahko razbremenil le v primeru, da bi dosegel oprostitev plačila sodnih taks. Vendar pa je bil njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse že pravnomočno zavrnjen, zato je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je pritožbo zoper nalog o plačilu sodne takse zavrglo. Nalog za plačilo sodne takse ni sklep v smislu določil ZPP, zoper katerega bi bilo mogoče vložiti pritožbo, niti pritožbe ne predvideva Zakon o sodnih taksah.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia