Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj, ali je materialno pravo pravilno uporabljeno v zvezi s tem, da je tožnik opravljal delo za toženo stranko, ker je bil v uniformi, ni imel prostega izhoda iz baze, je moral biti dosegljiv nadrejenim in se udeleževati sestankov z nadrejenimi ter ali je povišana pripravljenost na mednarodni vojaški misiji na podlagi 9. točke 3. člena ZSSloV delovna obveznost, ki posega v pravico do tedenskega počitka, tudi če ni aktivirana.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj, ali je materialno pravo pravilno uporabljeno v zvezi s tem, da je tožnik opravljal delo za toženo stranko, ker je bil v uniformi, ni imel prostega izhoda iz baze, je moral biti dosegljiv nadrejenim in se udeleževati sestankov z nadrejenimi ter ali je povišana pripravljenost na mednarodni vojaški misiji na podlagi 9. točke 3. člena ZSSloV delovna obveznost, ki posega v pravico do tedenskega počitka, tudi če ni aktivirana.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je naložilo toženi stranki, da mora tožniku izplačati 2.327,83 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 4. 2015 do plačila in zavrnilo zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti od tega zneska za čas od 23. 9. 2013 do 4. 4. 2015. Zaradi delnega umika tožbe v zvezi z zahtevkom za plačilo 448,36 EUR skupaj z zamudnimi obrestmi, je postopek v tem obsegu ustavilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo v zvezi s prisojenimi stroški postopka, v preostalem pa je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: - ali je materialno pravo pravilno uporabljeno v zvezi s tem, da mesečne evidence niso verodostojne zato, ker so jih pripadniki podpisovali zaradi ukaza nadrejenih, katerega se glede na določbe 33. člena Zakona o službi v Slovenski vojski1 (v nadaljevanju ZSSloV) ne sme odkloniti; - ali je materialno pravo pravilno uporabljeno glede stališča, da je tožnik opravljal delo za toženo stranko oziroma je bil svojemu delodajalcu na razpolago tudi ob dnevih, ki so bili v evidencah označeni kot prosti, zgolj zato, ker je bil v uniformi, ni imel prostega izhoda iz baze, moral je biti dosegljiv nadrejenim, udeleževati pa se je moral tudi sestankov z nadrejenimi; - ali je povišana pripravljenost na mednarodni vojaški misiji na podlagi 9. točke 3. člena ZSSloV delovna obveznost, ki posega v pravico do tedenskega počitka, tudi če ni aktivirana.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku, zato je na podlagi tretjega odstavka 367. c člena ZPP dopustilo revizijo glede teh vprašanj.

7. Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.

1 Ur. l. RS, št. 68/07 in nadaljnji.