Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sodba I Ips 13/96

ECLI:SI:VSRS:1998:I.IPS.13.96 Kazenski oddelek

izredna pravna sredstva zahteva za varstvo zakonitosti
Vrhovno sodišče
19. marec 1998
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Oškodovanec kot tožilec ni upravičen za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.

Izrek

Zahteva oškodovanca L.B. kot tožilca za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

Oškodovanec L.B. kot tožilec je vložil 'predlog za revizijo sodnega postopka' z dne..., ki ga je začel zoper L.B. zaradi suma kaznivega dejanja krive izpovedbe po 1. odstavku 210. člena KZ-77. V vlogi obširno opisuje okoliščine, v katerih in zaradi katerih je bil leta 1989 disciplinsko premeščen z dela varnostnika na delo sobarice za dobo enega leta, postopek pred sodiščem združenega dela, ki je tekel zaradi tega disciplinskega ukrepa, predvsem pa potek kazenskega postopka, ki ga je sprožil prot L.B. Nezadovoljen je s pravnomočno oprostilno sodbo Temeljnega sodišča v Ljubljani, češ da je bila sodnica pristranska v korist obdolženke in jo je nezakonito oprostila obtožbe, ne strinja pa se tudi s sklepoma Temeljnega in Višjega sodišča v Ljubljani, s katerima je bila pravnomočno zavržena njegova zahteva za obnovo postopka zoper L.B. . Predlaga, da vrhovno sodišče 'zadevo pregleda' in da mora 'popolnoma in po resnici ugotoviti dejstva za izdajo povsem zakonite sodbe, sklepa ali odločbe'.

Revizija je kot izredno pravno sredstvo v kazenskih zadevah predvidena v Zakonu o popravi krivic (Ur.l. RS, št. 59/96) le glede sodb, ki so bile izdane v času od 15.5.1945 do 2.7.1990. V obravnavanem primeru pa ne gre za takšno zadevo. Od izrednih pravnih sredstev obravnava vrhovno sodišče zahteve za varstvo zakonitosti in zahteve za izredno omilitev kazni. Jasno je, da vloge L.B. ni mogoče šteti kot zahtevo za izredno omilitev kazni, zato jo je vrhovno sodišče štelo kot zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sodbi Temeljnega in Višjega sodišča v Ljubljani, s katerima je bil kazenski postopek proti L.B. na obtožbo oškodovanca L.B. kot tožilca pravnomočno končan z oprostitvijo obdolženke.

Zahteva L.B. za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po določbah 1. odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) se sicer sme vložiti zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočne sodbe, toda po določbah 1. odstavka 421. člena ZKP jo smejo vložiti le vrhovni državni tožilec, obdolženec in zagovornik, ne pa tudi oškodovanec kot tožilec. Oškodovanec L.B. kot tožilec torej ni upravičen za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, zato jo je vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia