- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 62/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.62.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali morajo biti pri tožbi glede neveljavnosti oporoke na pasivni strani hkrati zajeti oporočni in zakoniti dediči, ali le oporočni dediči.
Izrek
Predlogu se ugodi in se revizija dovoli glede vprašanja, ali morajo biti pri tožbi glede neveljavnosti oporoke na pasivni strani hkrati zajeti oporočni in zakoniti dediči, ali le oporočni dediči.
Obrazložitev
1. Tožnica, zakonita dedinja po pokojni A. A., umrli dne 16. 8. 2006, je v tej pravdi zahtevala, da se ugotovi, da je oporoka, ki jo je pokojna napravila dne 8. 9. 2003, neveljavna, ker naj podpis na oporoki ne bi bil njen, vsebina oporoke pa naj tudi ne bi izkazovala zapustničine prave volje. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zaradi pomanjkanja pasivne legitimacije zavrnilo. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Tožnica se v predlogu za dopustitev revizije ne strinja s stališčem nižjih sodišč, da so v konkretnem primeru zakoniti in oporočni dediči enotni in nujni sosporniki.
3. Predlog je utemeljen.
4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Zato je Vrhovno sodišče v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).