Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče prekoračilo tožbeni zahtevek, če je odločilo o umaknjenem delu tožbenega zahtevka, ki s sklepom še ni bil ustavljen.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče prekoračilo tožbeni zahtevek, če je odločilo o umaknjenem delu tožbenega zahtevka, ki s sklepom še ni bil ustavljen.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v delu, ki je pomemben za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, odločilo, da je tožena stranka dolžna tretji tožnici plačati pogodbeno kazen v znesku 2,467.423,75 EUR z 2,5 % letnimi obrestmi za čas od 30. 7. 2009 do 5. 10. 2011, od 6. 10. 2011 dalje pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v roku 15 dni, pod izvršbo (I. točka izreka njegove sodbe).

2. Sodišče druge stopnje je (v prvi alineji III. točke izreka odločbe) razveljavilo prvostopno sodbo v delu, v katerem je toženi stranki naložilo, da mora plačati tretji tožnici 200.000,00 (2,467.423,75 – 2,267.423,75) EUR z 2,5 % letnimi obrestmi za čas od 30. 7. 2009 do 5. 10. 2011, od 6. 10. 2011 dalje pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ter spremenilo odločitev o stroških postopka.

3. Zoper navedeni del odločbe sodišča druge stopnje je tretja tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem sodišču očita kršitev določb pravdnega postopka. Meni, da so bile bistveno kršene določbe prvega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ter ustavna pravica do sodnega varstva, saj pristojno sodišče o njenem (delnem) zahtevku ni odločalo. Trdi, da odločitev sodišč posega v bistvo sodnega varstva in da je v nasprotju z ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča. Ker glede umaknjenega dela tožbe postopek ni bil ustavljen, ni imela možnost pritožbe, s čimer bi se lahko odpravile posledice, če je sodišče štelo, da je bila tožba delno umaknjena za več, kot to meni sama. Trdi, da so ji kršene pravice do pravnega sredstva in obravnavanja pred sodiščem. Predlaga, da revizijsko sodišče predlogu ugodi ter revizijo dopusti glede vprašanj: (1) ali mora sodišče odločiti oz. ustaviti postopek glede tožbe, ki je delno umaknjena (v umaknjenem delu), (2) ali je sodišče prekoračilo tožbeni zahtevek, če je odločilo o umaknjenem delu tožbenega zahtevka, ki s sklepom še ni bil ustavljen, ter (3) ali je sodišče bistveno kršilo določbe pravdnega postopka in ustavnih pravic strank, ker ni odločilo o celotnem tožbenem zahtevku.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede drugega vprašanja. Vrhovno sodišče je zato revizijo glede tega vprašanja dopustilo.