Jedro

Po uveljavitvi pravila o takojšnjem grajanju procesnih kršitev je postal trenutek, ko sodišče razglasi konec dokazovanja, izrazito pomemben procesni trenutek. Tedaj mora stranka opozoriti na morebitne kršitve, kamor spada tudi zatrjevana relativna bistvena kršitev postopka zaradi neupoštevanja prepozno vložene vloge.

Izrek

I. Pritožba se zavrne ter se izpodbijana sodba potrdi.

II. Tožeča stranka nosi sama svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 122106/2009 z dne 04. 09. 2009, razveljavi v še nerazveljavljenem delu in se tožbeni zahtevek zavrne (I. točka izreka). Odločilo je, da je dolžna tožeča stranka v 15 dneh toženi stranki povrniti pravdne stroške v znesku 1.267,96 EUR (II. točka izreka).

2. Zoper sodbo vlaga pravočasno pritožbo tožeča stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo spremeni tako, da sklep o izvršbi ostane v celoti v veljavi ter je dolžna tožena stranka tožeči povrniti njene pravdne stroške, podrejeno pa, da pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponoven postopek.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je odločitev o zavrnitvi tožbenega zahtevka oprlo na ugotovitev, da tožeča stranka ni uspela utemeljiti svojega zahtevka, saj ni pravočasno (skladno s pozivom z dne 27. 10. 2011) podala dodatnih navedb in dokaznih predlogov. Njene pripravljalne vloge z dne 21. 12. 2011, predložene na naroku dne 22. 12. 2011, kot prepozne ni upoštevalo in se je pri tem sklicevalo na določbo petega odstavka 286.a člena ZPP.

6. Po uveljavitvi pravila o takojšnjem grajanju procesnih kršitev (prvi odstavek 286.b člena ZPP) je postal trenutek, ko sodišče razglasi konec dokazovanja, izrazito pomemben procesni trenutek. Tedaj mora stranka opozoriti na morebitne kršitve, kamor spada tudi zatrjevana relativna bistvena kršitev postopka zaradi neupoštevanja prepozno vložene vloge. Sodišče prve stopnje je pravdnima strankama že na naroku za glavno obravnavo dne 22. 12. 1011 pojasnilo, da vloge tožeče stranke ne bo upoštevalo, navedlo pa je tudi razloge, zakaj ne. Tožeča stranka v skladu z določbo 286.b člena ZPP-D zatrjevane kršitve na naroku za glavno obravnavo ni grajala. Njeno grajanje v pritožbi bi bilo tako upoštevno le, če bi izkazala, da teh kršitev brez svoje krivde ni mogla prej navesti, česar pa ne navaja. Nasprotno, trdi, da je kršitev pravočasno grajala, vendar slednje iz zapisnika iz glavne obravnave z dne 22. 12. 2011 ne izhaja. Skladno z navedenim pritožbeno opozarjanje na zmotno neupoštevanje njene vloge z dne 21. 12. 2011 ni utemeljeno.

7. Pritožbeno sodišče se do preostalih neodločilnih in prepoznih pritožbenih navedb ni opredeljevalo (prvi odstavek 360. člena in šesti odstavek 286. člena ZPP).

8. Glede na navedeno pritožbeno sodišče zaključuje, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani. Odločitev sodišča prve stopnje je materialnopravno pravilna, prav tako v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (1. odstavek 350. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

9. Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato mora sama nositi svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v povezavi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).