- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep II DoR 397/2015
ECLI:SI:VSRS:2016:II.DOR.397.2015 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja ali ima pogodbeni pridobitelj neprave stvarne služnosti, ki je bila tudi dejansko izvrševana, vendar ni bila vpisana v zemljiško knjigo, zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila od kasnejšega nedobrovernega pridobitelja lastninske pravice na isti nepremičnini.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: „Ali ima pogodbeni pridobitelj neprave stvarne služnosti, ki je bila tudi dejansko izvrševana, vendar ni bila vpisana v zemljiško knjigo, zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila od kasnejšega nedobrovernega pridobitelja lastninske pravice na isti nepremičnini?“
Obrazložitev
1. Tožnika sta leta 1999 sklenila pogodbo o ustanovitvi neprave stvarne služnosti (vgradnje, obnove in vzdrževanja namakalnega sistema) v korist prvega tožnika. Pogodba naj bi vsebovala tudi zemljiškoknjižno dovolilo, vendar do vknjižbe ni prišlo. Lastnik nepremičnine je to prodal tožencu. Ta naj bi za za de facto služnost vedel. Posegel je v obstoječ namakalni sistem. Zato je bila vložena tožba, s katero je v 1. točki tožeča stranka primarno zahtevala izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila za vpis služnosti, podredno pa ugotovitev obstoja služnosti. Z 2. in 3. točko je postavila negatorni in prepovedni zahtevek.
2. Sodišče prve stopnje je vse zahtevke zavrnilo.
3. Pritožbeno sodišče je potrdilo odločitev o zavrnitvi zahtevka za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila, v ostalem delu pa je sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo.
4. Tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper tisti del odločbe sodišča prve stopnje, ki je sodba (torej zoper zavrnitev zahtevka za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila). Predlaga dopustitev glede naslednjega pravnega vprašanja: „Ali ima pogodbeni pridobitelj neprave stvarne služnosti, ki je bila tudi dejansko izvrševana, vendar ni bila vpisana v zemljiško knjigo, stvarnopravni zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila od kasnejšega nedobrovernega pridobitelja lastninske pravice na isti nepremičnini?“.
5. Predlog je utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku navedenega pravnega vprašanja izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367. c člena ZPP dopustilo.