Jedro

Po določbi četrtega odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena med drugim tudi v upravnih sporih, v katerih je dovoljena pritožba.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Zahteva za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi določbe prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo, ki jo je vložil tožnik kot eden izmed kandidatov za notarja, zoper odločbo tožene stranke, št. 110-824/2012 z dne 27. 11. 2012. S to odločbo je tožena stranka na podlagi prvega odstavka 10. člena Zakona o notariatu (v nadaljevanju ZN) za notarko na prosto notarsko mesto s sedežem v X. s 1. 1. 2013 imenovala A. A. (prizadeta stranka v tem upravnem sporu).

2. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijane sodbe pritrdilo odločitvi in razlogom tožene stranke v izpodbijani odločbi ter zavrnilo tožbene ugovore. V pravnem pouku izpodbijane sodbe je sodišče prve stopnje navedlo, da zoper to sodbo ni pritožbe.

3. Zoper v uvodu navedeno sodbo sodišča prve stopnje, je tožeča stranka vložila revizijo in hkrati na podlagi določbe drugega odstavka 84. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zahtevo za izdajo začasne odredbe, na podlagi katere bi se do odločitve o reviziji odložila izvršitev z revizijo izpodbijane sodbe.

4. Odgovor na revizijo sta dali tudi tožena in prizadeta stranka.

K I. točki izreka:

5. Revizija ni dovoljena.

6. Po določbi četrtega odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena med drugim tudi v upravnih sporih, v katerih je dovoljena pritožba.

7. Splošni pogoji za vložitev pritožbe v upravnem sporu so predpisani v prvem odstavku 73. člena ZUS-1, vendar s tem ni izključeno, da posebni zakon kot pravno sredstvo zoper prvostopenjsko odločbo v upravnem sporu predvidi pritožbo tudi v drugih primerih. To izhaja tudi iz določbe prvega odstavka 107. člena ZUS-1, ki določa, da se glede pravnih sredstev zoper izdane odločbe sodišča uporabljajo določbe ZUS-1, če ni s posebnim zakonom drugače določeno. Zakon o notariatu (v nadaljevanju ZN), ki je pravna podlaga za odločanje v obravnavni zadevi, v devetem odstavku 10. člena določa, da mora sodišče o pritožbi odločiti v tridesetih dneh. Tako oblikovana določba ZN kot posebnega zakona pa implicitno določa tudi, da je v upravnem sporu o zakonitosti odločbe o imenovanju notarja zoper sodbo sodišča prve stopnje dopustno pravno sredstvo pritožba. Tako stališče se je v upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča ustalilo (glej zadeve I Up 617/2008, I Up 194/2010, I Up 162/2011, I Up 724/2011, X Ips 413/2010).

8. Sodišče prve stopnje je svojo očitno pomoto v pravnem pouku izpodbijane sodbe, v katerem je navedlo, da zoper to sodbo ni pritožbe, popravilo s sklepom II U 527/2012-20 z dne 14. 3. 2013, v katerem je navedlo pravilen pravni pouk, namreč da je dopustna pritožba, poleg tega pa je razveljavilo potrdilo o pravnomočnosti izpodbijane sodbe.

9. Tožnik je po prejemu navedenega sklepa sledil popravljenemu pravnemu pouku in dne 21. 3. 2013 vložil pritožbo, že vložene revizije pa ni umaknil, zato je moralo o reviziji odločiti Vrhovno sodišče. 10. Vrhovno sodišče je nedovoljeno revizijo zavrglo na podlagi četrtega odstavka 83. člena v zvezi 89. členom ZUS-1. K II. točki izreka:

11. Na podlagi določbe drugega odstavka 84. člena ZUS-1 Vrhovno sodišče lahko na zahtevo revidenta izda začasno odredbo do odločitve o reviziji, in sicer iz razlogov iz drugega odstavka 32. člena ZUS-1. Ker pa je Vrhovno sodišče o reviziji s 1. točko izreka tega sklepa že odločilo, je postalo odločanje o zahtevi za izdajo začasne odredbe brezpredmetno. Zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo ob smiselni uporabi 89. člena ZUS-1.