Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je v okoliščinah konkretnega primera zaradi neizročitve menice tožeče stranke tožena stranka upravičeno zadržala 10% pogodbene vrednosti gradbenih del? in - ali je zadržana denarna sredstva za čas odprave napak treba prijaviti v stečajno maso stečajnega dolžnika kot bodočo pogojno terjatev iz naslova jamčevanja za napake?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je v okoliščinah konkretnega primera zaradi neizročitve menice tožeče stranke tožena stranka upravičeno zadržala 10% pogodbene vrednosti gradbenih del? in - ali je zadržana denarna sredstva za čas odprave napak treba prijaviti v stečajno maso stečajnega dolžnika kot bodočo pogojno terjatev iz naslova jamčevanja za napake?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 99.507,51 EUR, kar predstavlja zadržane 10% pogodbene vrednosti gradbenih del, ki jih je za toženo stranko kot naročnico izvedla tožeča stranka.

2. Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko sodbo spremenilo tako, da je ugotovilo obstoj vtoževane terjatve ter toženi stranki naložilo plačilo tega zneska pod pogoji potrjene prisilne poravnave, to je, da mora dne 11. 12. 2016 plačati znesek 57.654,01 EUR.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede pravnih vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.