Jedro

Dopuščeno revizijo je treba vložiti v 15. dneh po prejemu sklepa o dopustitvi.

Izrek

Revizija se zavrže. Druga tožena stranka je dolžna tožnikom nerazdelno povrniti 499,85 EUR stroškov revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo (1) ugotovilo, da je prodajna pogodba, ki sta jo 1. 3. 2005 sklenili prva tožena stranka in druga tožena stranka, nična, (2) ugotovilo, da je vknjižba lastninske pravice na drugo toženo stranko, ki je bila pri parceli št. 2201/2 k.o. ... vpisana s sklepom zemljiške knjige Okrajnega sodišča v Sežani pod opr. št. Dn 1821/2005, neveljavna, (3) odredilo pri parceli št. 2201/2 k.o. .... vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja vpisov tako, da se izbriše vpis lastninske pravice v korist druge tožene stranke ter da se vpiše lastninska pravica v korist prve tožene stranke in (4) odločilo o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je sodbo sodišča prve stopnje v 1., 2. in 3. točki izreka v delu, s katerim je ugotovljena ničnost prodajne pogodbe glede solastninskega deleža do 4/8, v delu, s katerim je ugotovljena neveljavnost vknjižbe solastninskega deleža na drugega toženca do 4/8 in v delu, ki se nanaša na vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja vpisov pri solastninskem deležu do 4/8 (izbris vpisa lastninske pravice v korist drugega toženca ter vpis lastninske pravice na prvo toženko pri solastninskem deležu do 4/8) razveljavilo in v tem delu tožbo zavrglo. V ostalem delu je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Odločilo je še, da vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Vrhovno sodišče je s sklepom II DoR 439/2010 z dne 9. 6. 2011 na predlog druge tožene stranke dopustilo revizijo glede vprašanj, ali je pravilno stališče sodišča druge stopnje, da tožeča stranka ni bila dolžna zavarovati svoje terjatve za izročitev nepremičnine in da dobra vera osebe, v korist katere je bila pridobitev pravice vknjižena, ne izključuje izbrisne tožbe v povezavi z ničnostno tožbo po 88. členu Zakona o denacionalizaciji.

4. Drugi toženec je vložil revizijo glede pravnih vprašanj, o katerih jo je Vrhovno sodišče dopustilo, ter glede stroškov postopka, tožniki pa so na revizijo obrazloženo odgovorili.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Po določbi prvega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranke zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vložijo dovoljeno revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe, dopuščeno revizijo pa v 15 dneh po vročitvi sklepa Vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije.

7. Drugi toženec je sklep Vrhovnega sodišča po svojem pooblaščencu prejel, kot je razvidno iz povratnice v spisu in kot v predzadnjem odstavku na 2. strani revizije potrjuje tudi sam, 22. 6. 2011. Rok za vložitev dopuščene revizije iz prvega odstavka 367. člena ZPP je potekel 7. 7. 2011. Revizija, ki je bila vložena 11. 7. 2011, je torej prepozna. Prepozno revizijo revizijsko sodišče s sklepom zavrže, če tega v mejah svojih pravic (374. člen) ni storil že sodnik sodišča prve stopnje (377. člen ZPP).

8. Ker revident z vloženim izrednim pravnim sredstvom ni uspel, je dolžan tožnikom povrniti pravdne stroške, ki so jih utrpeli v zvezi z njim (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).