Jedro

Revizija dopusti o pravnem vprašanju ali je potrebna izrecna potrditev dela po tretjem odstavku 642. člena OZ, da je s tem naročnik zavezan k plačilu, oziroma, ali se lahko šteje, da je delo potrjeno v skladu s tretjim odstavkom 642. člena OZ v primeru, da ga naročnik ni grajal pravočasno oziroma ga je grajal le delno.

Izrek

Predlogu se delno ugodi in se revizija dopusti o pravnem vprašanju: - ali je potrebna izrecna potrditev dela po tretjem odstavku 642. člena OZ, da je s tem naročnik zavezan k plačilu, oziroma, ali se lahko šteje, da je delo potrjeno v skladu s tretjim odstavkom 642. člena OZ v primeru, da ga naročnik ni grajal pravočasno oziroma ga je grajal le delno.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v delu, ki je pomemben za odločitev o predlogu za dopustitev revizije (II in III. točka izreka njegove sodbe), naložilo toženi stranki plačilo 61.512,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 59.280,00 EUR od 5. 11. 2009 do plačila ter povrnitev 3.348,00 EUR pravdnih stroškov tožeče stranke.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in v izpodbijanem dajatvenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije tožena stranka. V predlogu kot pomembna zastavlja različna pravna vprašanja, v zvezi s katerimi se sklicuje na neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča. 4. Ker so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) izpolnjeni glede pravnega vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, je Vrhovno sodišče revizijo v navedenem obsegu dopustilo.