Jedro

Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Pravdni stranki sta bivša zakonca, ki sta v času trajanja zakonske zveze zgradila prizidek k hiši toženčevih staršev. Tožnica je v postopku zoper toženca uspela s stvarnopravnim zahtevkom, sporna pa je višina deleža vsakega od zakoncev na skupnem premoženju.

2. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da v skupno premoženje pravdnih strank spada nepremičnina s parc. št. 382/17, ki v naravi predstavlja zemljišče s stanovanjsko zgradbo. Delež tožnice znaša 30/100, delež toženca pa 70/100. 3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Predlog za dopustitev revizije je vložila tožnica in v njem izpostavila vprašanje, ali je pri določitvi deleža strank na skupnem premoženju potrebno izračunati prispevke posamezne stranke, kadar je tak izračun mogoč, in šele nato po prosti dokazni oceni oceniti, v kakšnem obsegu to vpliva na posamezne solastniške deleže. 5. Utemeljuje, da je treba prispevke k skupni gradnji, ki so ocenljivi, oceniti z izvedencem cenilcem. Nato pa po prosti dokazni oceni presoditi, kako rezultati cenitve vplivajo na velikost posameznih solastniških deležev. Sklicuje se na prakso Višjega sodišča v Ljubljani v zadevi II Cp 192/2006. Sodišče pa je temu nasprotno toženčev večji prispevek, ki se je kazal v pomoči njegovih prijateljev in sorodnikov pri gradnji in prejeti odškodnini, ocenilo samo, čeprav za to nima potrebnega strokovnega znanja.

6. Predlog ni utemeljen.

7. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).