- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 89/2017-8
ECLI:SI:VSRS:2017:III.DOR.89.2017.8 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče druge stopnje je ob odločanju o pritožbi pravilno upoštevalo ustaljeno sodno prakso, v skladu s katero tudi sodišče druge stopnje, ko odloča o pritožbi, lahko upošteva zgolj stanje ob zaključku glavne obravnave pred sodiščem prve stopnje. O nadaljnji usodi vtoževane terjatve se bo odločalo v stečajnem postopku nad toženo stranko.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, razsodilo, da sklep o izvršbi z dne 25. 2. 2015 ostane v veljavi v prvem odstavku izreka glede plačila 96.326,86 EUR z zamudnimi obrestmi in v tretjem odstavku izreka glede stroškov v višini 74,88 EUR z zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Odločilo je tudi o pravdnih stroških pred sodiščem prve stopnje (III. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, pritožbo tožene stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijani I. in III. točki izreka potrdilo.
3. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali je v primeru, ko je sklep o preizkusu terjatev objavljen v času obravnave upnikove pritožbe na sodišču druge stopnje, upnik (tožeča stranka) pa nadaljevanja postopka v enem mesecu po objavi sklepa ne predlaga, terjatev upnika (tožeče stranke) prenehala v razmerju do stečajnega dolžnika (tožene stranke) in ali je sodišče druge stopnje kršilo določbo sedmega odstavka 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ko je kljub temu vzdržalo v veljavi prvo točko izreka sodbe sodišča prve stopnje v zvezi s sklepom o izvršbi z dne 25. 2. 2015. 4. Sodišče druge stopnje je ob odločanju o pritožbi pravilno upoštevalo ustaljeno sodno prakso, v skladu s katero tudi sodišče druge stopnje, ko odloča o pritožbi, lahko upošteva zgolj stanje ob zaključku glavne obravnave pred sodiščem prve stopnje.1 O nadaljnji usodi vtoževane terjatve se bo odločalo v stečajnem postopku nad toženo stranko. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za njeno dopustitev zavrnilo.
1 Prim. npr. sklep VS RS III Ips 26/2014 z dne 23. 5. 2014, sodbo VS RS III Ips 18/2011 z dne 17. 5. 2011, sodbo VS RS II Ips 49/2004 z dne 23. 9. 2004.