Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 615/2019

ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.615.2019 Civilni oddelek

dopuščena revizija nepremičnina v družbeni lasti pravica uporabe pridobitev pravice uporabe na nepremičnini funkcionalno zemljišče k stavbi lastninjenje ugotovitev obstoja lastninske pravice na nepremičnini
Vrhovno sodišče
6. februar 2020
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja ali je lastnik stavbe na nekdanjem družbenem zemljišču po samem zakonu pridobil pravico uporabe na drugem družbenem zemljišču, če je to postalo funkcionalno zemljišče njegove stavbe po njeni izgradnji in pred nastopom lastninjenja.

Izrek

Predlogu se ugodi tako, da se revizija dopusti glede vprašanja: ali je lastnik stavbe na nekdanjem družbenem zemljišču po samem zakonu pridobil pravico uporabe na drugem družbenem zemljišču, če je to postalo funkcionalno zemljišče njegove stavbe po njeni izgradnji in pred nastopom lastninjenja?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, da sta prvi in drugi tožnik solastnika parcele ID znak 001 ter da sta tretji tožnik in četrta tožnica skupna lastnika parcele ID znak 002. Ugotovilo je, da je prva nepremičnina funkcionalno zemljišče, ki pripadala stavbi na naslovu Ulica A. 33. Druga parcela pa naj bi bila funkcionalno zemljišče, ki pripada stavbama na naslovih Ulica A. 35 in Ulica A. 35a, L. 2. Višje sodišče je delno ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek tretjega tožnika in četrte tožnice zavrnilo. Spremenilo je tudi odločitev o pravdnih stroških. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo in odločilo še o pritožbenih stroških.

3. Zoper del sodbe višjega sodišča, s katerim je bilo pritožbi ugodeno, dopustitev revizije pravočasno predlagata tretji tožnik in četrta tožnica. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlagata zaradi odločitve o vprašanju: ali je lastnik stavbe na nekdanjem družbenem zemljišču po samem zakonu pridobil pravico uporabe in posledično lastninsko pravico, če je to zemljišče postalo funkcionalno zemljišče njegove stavbe po njeni izgradnji in pred nastopom lastninjenja?

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Ti pogoji so v obravnavanem primeru izpolnjeni. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia