Jedro

Če je bilo začasno zavarovanje odrejeno, kazenski postopek šteje za prednostnega. Prepozno vložen ugovor zoper sklep o začasnem zavarovanju je zavržen kot prepozen, ker procesni roki v prednostnih zadevah tečejo tudi v času sodnih počitnic.

Izrek

I. Pritožba udeleženca A., d.o.o., se zavrne kot neutemeljena.

II. Udeleženec A., d.o.o., je dolžan plačati sodno takso kot strošek pritožbenega postopka v znesku 30,00 EUR.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom na podlagi osmega odstavka 502.a člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) ugovor zakonitega zastopnika udeleženke A., d.o.o. zavrglo kot prepozen.

2. Zoper sklep se je pritožil zakoniti zastopnik udeleženke A., d.o.o. in predlagal razveljavitev sklepa ter da se pritožba udeleženca z dne 15. 8. 2017 sprejme v redno obravnavo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo, da je ugovor zakonitega zastopnika udeleženke zoper sklep sodišča prve stopnje V K 29970/2010 z dne 27. 6. 2017 prepozno vložen pri sodišču. Tega pritožnik ne izpodbija, vendar neutemeljeno zatrjuje, da bi morali za laike veljati drugačni standardi kot za odvetnike. Pritožnik zatrjuje, da kot laik ni vedel, da gre pri začasnem zavarovanju za nujno zadevo, za katero roki neprekinjeno tečejo tudi v času sodnih počitnic.

5. Splošno pravilo je, da nepoznavanja prava škodi, kar se je izkazalo tudi v tem primeru, zakon pa velja za vse enako, tako za laike, kot za odvetnike. Nobena pravna praksa v Republiki Sloveniji, ki je pritožnik niti ne zatrjuje konkretno, ne potrjuje pritožbenega stališča o različnih standardih za prava uke in neuke stranke. Brezpredmetno je tudi zatrjevanje, da udeleženec v tem kazenskem postopku nima pravnega zastopnika, torej pooblaščenca iz vrst odvetnikov, pa tudi, da je imel zakoniti zastopnik v obdobju med 16. 6. 2017 in 6. 8. 2017 zdravstvene težave. Sodišče prve stopnje je v točki 5 izpodbijanega sklepa pravilno ugotovilo datume, ko je bil pisni odpravek sodnega sklepa vročen udeleženki, kdaj je potekel 8 dnevni rok za ugovor in kdaj je bil ugovor oddan priporočeno na pošto. Na tek ugovornega roka nikakor ne morejo vplivati zdravstvene težave zakonitega zastopnika udeleženca. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno, udeležencu pa naložilo v plačilo sodno takso kot strošek pritožbenega postopka v znesku 30,00 EUR (prvi odstavek 98. člena ZKP v zvezi s taksno tarifo Zakona o sodnih taksah 74013).