Jedro

V skladu z določbo prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za vložitev tožbe je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati; to pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe.

Stranka je imela pooblaščenca, zato je nepomembno, kdaj je stranka sama prejela drugostopenjsko odločbo. Zgolj okoliščine, ki bi vzbudile resen dvom v zakonitost in pravilnost vročanja omenjenega pisanja pooblaščencu, bi imelo za posledico, da bi rok začel teči na drug datum kot sicer.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Finančna uprava Republike Slovenije je kot prvostopenjski organ s prvostopenjsko odločbo odločila, da se tožnici odmeri dohodnina od dobička od odsvojitve vrednostnih papirjev in drugih deležev ter investicijskih kuponov za leto 2018, od davčne osnove 354.768,71 EUR v znesku 53.215,31 EUR (1. točka izreka). Odmerjena dohodnina od dobička od osvojitve vrednostnih papirjev in drugih deležev ter investicijskih kuponov v znesku 53.215,31 EUR mora biti plačana v 30 dneh od vročitve te odločbe na navedeni transakcijski račun (2. točka izreka). Pri plačilih z univerzalnim plačilnim nalogom je potrebno v polja vpisati navedene postavke (3. točka izreka). Po preteku 30 dnevnega roka bodo zaračunane zamudne obresti in začet postopek davčne izvršbe (4. točka izreka). Posebni stroški v tem postopku niso nastali (5. točka izreka). Pritožba ne zadrži izvršitve te odločbe (6. točka izreka).

2. Z drugostopenjsko odločbo je toženka pritožbo zavrnila kot neutemeljeno.

3. Tožnica se z odločitvijo ne strinja in vlaga tožbo zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, nepravilne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev pravil postopka.

4. Toženka je na tožbo odgovorila in predlagala zavrnitev tožbe, poslala pa je tudi upravni spis.

**K I. točki izreka:**

5. Tožba je prepozna.

6. Sodišče mora ob predhodnem preizkusu tožbe preizkusiti, ali ni podan kateri od razlogov za zavrženje tožbe iz 1. do 8. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1); na te razloge mora, kot določa drugi odstavek 36. člena ZUS-1, paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja postopka.

7. V 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 je med drugim določeno, da sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da je bila tožba vložena prepozno. V skladu z določbo prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za vložitev tožbe je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati; to pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe.

8. V skladu s 87. členom Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) se odločbe, sklepi in drugi dokumenti, od vročitve katerih začne teči rok, vročajo v fizični obliki osebno tistemu, kateremu so namenjeni. Če se vročitev ne da opraviti, pusti vročevalec v hišnem predalčniku, na vratih stanovanja, poslovnega prostora ali delavnice pisno sporočilo. V sporočilu navede, kje se dokument nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh. Na sporočilu in na samem dokumentu, ki bi ga moral vročiti, vročevalec navede vzrok take vročitve, datum in kraj, kjer je sporočilo pustil, ter se podpiše. Vročitev velja za opravljeno z dnem, ko naslovnik prevzame dokument. Če dokumenta ne prevzame v 15 dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti dokument v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Pisno sporočilo mora vsebovati obvestilo o posledicah takega vročanja. Prvi odstavek 88. člena ZUP določa, da kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, se vroča njemu.

9. Iz podatkov na vročilnici, ki se nahaja v dokumentaciji upravnega spisa, ki ga je sodišču posredovala toženka, izhaja, da je vročevalec 5. 8. 2022 poskušal tožnici po njenem pooblaščencu vročiti drugostopenjsko odločbo, s katero je bil postopek končan. Ker pisma tožničinemu pooblaščencu ni mogel vročiti, je v njegovem hišnem predalčniku pustil sporočilo, kje se pismo nahaja in da ga mora naslovnik prevzeti v 15 dneh, sicer bo veljala vročitev za opravljeno z dnem poteka tega roka. Ker pooblaščenec tožnice pisma v predvidenem 15 dnevnem roku ni prevzel, mu je bilo 22. 8. 2022 puščeno v hišnem predalčniku, pri čemer se je 15 dnevni rok (fikcija vročitve) iztekel v soboto, 20. 8. 2022. Skladno s sodno prakso po kateri fikcija vročitve nastopi tudi na soboto, nedeljo, praznik, ki je dela prost dan, ali drug dela prost dan v Republiki Sloveniji, kar izhaja iz načelnega pravnega mnenja občne seje Vrhovnega sodišča RS z dne 14. 1. 20151, se je 30-dnevni rok za vložitev tožbe v predmetnem upravnem sporu iztekel v ponedeljek, 19. 9. 2022. Iz podatkov na pisemski ovojnici tožbe pa je razvidno, da je tožnica po pooblaščencu tožbo oddala priporočeno na pošto šele 20. 9. 2022, kar pa je po izteku 30-dnevnega roka za vložitev tožbe.

10. Tožnica v tožbi navaja, da je 22. 8. 2022 prejela drugostopenjsko odločbo, s katero je bila pritožba zoper izpodbijano odločbo zavrnjena. Po predhodno navedenem je fikcija vročitve drugostopenjske odločbe nastopila 20. 8. 2022, in od tega dneva dalje je začel teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe. Stranka je imela pooblaščenca, zato je nepomembno, kdaj je stranka sama prejela drugostopenjsko odločbo. Pomembna je vročitev drugostopenjske odločbe pooblaščencu stranke tudi iz prvega odstavka 88. člena ZUP izhaja, da kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, se vroča njemu. Zato so tožbene navedbe o tem, kdaj je tožnica prejela drugostopenjsko odločbo, nepomembne.

11. Sodišče je seznanjeno s Sklepom Vrhovnega sodišča RS I Up 187/2022 z dne 9. 11. 2022, po kateri mora biti vročanje izvedeno skladno z zakonom. Tožnica s svojimi navedbami in predloženimi dokazi v postopku ni vzbudila resnega dvoma o tem, da je bila vročitev opravljena pravilno in zakonito, saj se je sklicevala samo na to, kdaj je tožnica kot stranka postopka, ki jo zastopa pooblaščenec, prejela drugostopenjsko odločbo, ne pa, da so bile storjene kakšne nepravilnosti pri vročanju te sodbe pooblaščencu. Zgolj okoliščine, ki bi vzbudile resen dvom v zakonitost in pravilnost vročanja omenjenega pisanja pooblaščencu, bi imelo za posledico, da bi rok začel teči na drug datum kot sicer. Ker je tožnica tožbo sodišču poslala po pošti šele 20. 9. 2022, kar se šteje tudi za datum vložitve tožbe pri sodišču (drugi odstavek 29. člena ZUS-1), je po presoji sodišča tožba vložena prepozno.

12. Glede na navedeno je sodišče v predmetni zadevi tožbo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo kot prepozno.

13. Sodišče je v zadevi odločilo po predsedniku senata na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1. **K II. točki izreka:**

14. Odločitev o zavrnitvi stroškov postopka tožnika temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.

1 Tako tudi sklep Vrhovnega sodišča RS X Ips 96/2015 z dne 22. 4. 2015.