Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1978/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1978.99 Civilni oddelek

izvršilni stroški
Višje sodišče v Ljubljani
9. februar 2000

Povzetek

Sodišče je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, ki je dovolilo izvršbo in odmerilo stroške v višini 9.340,00 SIT. Pritožba upnika, ki je zahteval višje priznane stroške, ni bila utemeljena, saj sodna taksa ni bila priglašena v predlogu za izvršbo, kar je sodišče upoštevalo pri odmeri stroškov.
  • Sodne takse in njihovo priznanje v izvršilnem postopkuAli je mogoče priznati sodne takse, ki niso priglašene v stroškovniku predloga za izvršbo?
  • Utemeljenost priglašenih stroškovAli so bili priglašeni stroški (posvet s stranko) utemeljeni in ali gre za posebno opravilo v smislu Odvetniške tarife?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodne takse, ki v stroškovniku v predlogu za izvršbo ni priglašena, ni mogoče priznati kot izvršilni strošek.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo, kakršno je na podlagi verodostojnih listin predlagal upnik, njegove stroške pa odmerilo v znesku 9.340,00 SIT.

Upnik s pritožbo izpodbija stroškovni izrek, ker meni, da priglašeni stroški niso bili v zadostni meri priznani. Sodna taksa znaša 9.000,00 SIT, sestava predloga 100 točk po Odvetniški tarifi, posvet s stranko 50 točk, materialni stroški pa 3 točke. Stroški bi morali biti torej odmerjeni v višini 22.372,00 SIT. Sklep naj se torej tako tudi spremeni.

Pritožba ni utemeljena.

Iz stroškovnika na samem predlogu za izvršbo je razvidno, da sodna taksa za predlog in sklep ni priglašena, zato glede na določilo 3. odst. 163. člena ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ tega stroška prvo sodišče ni moglo in smelo priznati. Utemeljeno pa tudi ni priznalo sicer priglašenih 50 točk za posvet s stranko, saj v konkretni zadevi ne gre za posebno opravilo v smislu tar. št. 33/1a Odvetniške tarife (Ur. l. RS št. 7/95), zlasti še, ker je predlog vložen na podlagi listin. Materialne stroške je upnik priglasil v zneskih 200 in 400 SIT in so mu tako tudi priznani. Izpodbijana odmera upnikovih izvršilnih stroškov v višini 9.340,00 SIT je torej pravilna in zakonita, zato je pritožbeno sodišče prvostopenjski stroškovni izrek potrdilo (čl. 365, tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 15. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia