Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno razlagalo odločbo Ustavnega sodišča U-I-46/15-15 z dne 25. 4. 2018, ki je v 41. točki obrazložitve pojasnilo, da prvi odstavek 21. člena v zvezi s tabelo iz 16. člena ZST-1, ko določa višino sodnih taks pri vrednosti spornega predmeta nad 500.000,00 EUR, čezmerno posega v pravico do učinkovitega sodnega varstva in pravico do pravnega sredstva strank. Zato je Ustavno sodišče RS prvi odstavek 21. člena v zvezi s tabelo iz 16. člena ZST-1 v delu, ki določa višino sodnih taks pri vrednosti spornega predmeta nad 500.000,00 EUR, razveljavilo. Ustavno sodišče RS je določilo tudi način izvršitve tega dela (druge točke izreka) odločbe tako, da je določilo zgornjo omejitev vrednosti spornega predmeta, od katere se odmerja sodna taksa in sicer 500.000,00 EUR (četrti odstavek izreka odločbe).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani XI Pg 2148/2018 z dne 12. 11. 2018. 2. Tožeča stranka je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je tožečo stranko (ki je vložila tožbo zaradi ugotovitve obstoja terjatve v stečajnem postopku in navedla kot vrednost spornega predmeta znesek 1.851.073,70 EUR) s plačilnim nalogom XI Pg 2148/2018 z dne 12. 11. 2018 pozvalo k plačilu sodne takse za redni postopek v znesku 6.525,00 EUR po tarifni št. 1111 Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Z izpodbijanim sklepom pa je njen ugovor zoper plačilni nalog, v katerem je navedla, da sodna taksa s količnikom 1 pri vrednosti spornega predmeta 1.851.073,70 EUR znaša 5.255,00 EUR, pomnoženo s 3 pa 15.765,00 EUR in ne 6.525,00 EUR, zavrnilo z utemeljitvijo, da je Ustavno sodišče RS z odločbo U-I-46/15-15 z dne 25. 4. 2018 razveljavilo prvi odstavek 21. člena v zvezi s tabelo iz 16. člena ZST-1 v delu, ki določa višino sodnih taks pri vrednostih spornega predmeta nad 500.000,00 EUR, tako da pri vrednostih spornega predmeta do 500.000,00 EUR in vseh višjih, kakor v konkretnem primeru, taksa za redni postopek po tarifni št. 1111 ZST-1 znaša 6.525,00 EUR.

5. Tožeča stranka v pritožbi kljub obrazložitvi sodišča prve stopnje, zakaj njena obveznost za plačilo sodne takse ne znaša 15.765,00 EUR, temveč 6.525,00 EUR, vztraja pri svojem stališču, da bi pravilno odmerjena taksa pri vrednosti spornega predmeta, kot jo je navedla v tožbi, morala znašati 15.765,00 EUR in ne 6.525,00 EUR.

6. Sodišče prve stopnje je pravilno razlagalo zgoraj navedeno odločbo Ustavnega sodišča, ki je v 41. točki obrazložitve pojasnilo, da prvi odstavek 21. člena v zvezi s tabelo iz 16. člena ZST-1, ko določa višino sodnih taks pri vrednosti spornega predmeta nad 500.000,00 EUR, čezmerno posega v pravico do učinkovitega sodnega varstva in pravico do pravnega sredstva strank. Zato je Ustavno sodišče RS prvi odstavek 21. člena v zvezi s tabelo iz 16. člena ZST-1 v delu, ki določa višino sodnih taks pri vrednosti spornega predmeta nad 500.000,00 EUR, razveljavilo. Ustavno sodišče RS je določilo tudi način izvršitve tega dela (2. točke izreka) odločbe tako, da je določilo zgornjo omejitev vrednosti spornega predmeta, od katere se odmerja sodna taksa in sicer 500.000,00 EUR (četrti odstavek izreka odločbe).1

7. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno pravilno odmerilo takso za postopek pred sodiščem prve stopnje po tarifni št. 1111 ZST-1, saj taksa s količnikom 1 pri vrednosti spornega predmeta 500.000,00 EUR in več po 16. členu ZST-1 znaša 2.175,00 EUR, taksa s količnikom 3 po tarifni št. 1111 ZST-1 pa 6.525,00 EUR.

8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1), ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).

9. O pritožbi je odločila sodnica posameznica na podlagi določbe prvega odstavka 366.a člena ZPP.

1 Navedlo je, da je s tem omogočilo uresničitev namena sodnih taks, to je prispevka h kritju stroškov za delovanje sodišč, in hkrati zagotovilo učinkovitost pravic do sodnega varstva in pravnega sredstva tudi strankam v postopkih z vrednostjo spornega predmeta nad 500.000,00 EUR (43. točka obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča).