Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka po tem, ko je ugotovljeno, da posel ne učinkuje proti stečajni masi, dolžna vrniti v stečajno maso to, kar je prejela, ali pa mora zaradi ekonomske upravičenosti plačati dosojeni znesek.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka po tem, ko je ugotovljeno, da posel ne učinkuje proti stečajni masi, dolžna vrniti v stečajno maso to, kar je prejela, ali pa mora zaradi ekonomske upravičenosti plačati dosojeni znesek.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je razsodilo, da je prodaja dveh hladilnih vitrin, kakor tudi kompenzacija kupnine s terjatvijo toženca do stečajnega dolžnika (tožnika) brez učinka proti stečajni masi. Ugodilo je tudi tožbenemu zahtevku, po katerem mora toženec vrniti v stečajno maso vrednost hladilnih vitrin (7.080,00 UER). Drugostopenjsko sodišče je pritožbo tožene stranke zavrnilo.

2. Predlagatelj (toženec) utemeljuje svoj predlog za dopustitev revizije z vprašanjem, kakšen vrnitveni zahtevek ima stečajna masa do tistega, v korist katerega je bilo opravljeno izpodbito pravno dejanje stečajnega dolžnika. Ne strinja se stališčem drugostopenjskega sodišča, da mora vrniti denarno vrednost prodanih vitrin zaradi tega, ker v stečajnem postopku „vračilo blaga ni ekonomsko upravičeno“.

3. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, ker je predlagatelj opozorila na drugačno (dosedanjo) sodno prakso Vrhovnega sodišča o tem vprašanju. Vrhovno sodišče je zato revizijo glede v izreku navedenega vprašanja dopustilo.