Jedro

Če je revizija vložena v imenu osebe, ki nima sposobnosti biti stranka v upravnem postopku, ker je že pred njeno vložitvijo umrla, gre za položaj, ko je revizijo vložila oseba, ki nima te pravice, zato je treba tako revizijo zavreči.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo Upravne enote Ljubljana z dne 24. 2. 2008, v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 20. 8. 2008, s katero je ta zavrnila tožničino pritožbo zoper odločbo prvostopenjskega upravnega organa. Z navedeno odločbo je prvostopenjski upravni organ med drugim odločil, da se nepremičnine, navedene v prvi točki izreka, vrnejo v last in posest upravičenki A.A., roj. B., nepremičnine, navedene v drugi točki izreka, pa v last in posest upravičenki C.C. in v last pokojni upravičenki D.D. 2. Revizija ni dovoljena.

3. Po določbi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Ta v 80. členu določa, da mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben.

4. Pravna sposobnost in s tem sposobnost biti stranka v sodnem postopku nastane z rojstvom in preneha s smrtjo. Od smrti dalje fizične osebe ni več in zato ne more biti več subjekt procesnih pravic. Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi tožbe, vložene v imenu mrtvega tožnika, zato ni mogoče odpraviti.

5. Iz podatkov v spisu izhaja, da je tožnica E.E. umrla že v letu 1998, torej pred vložitvijo tožbe v tej zadevi. Navedeno pomeni, da je tudi revizija vložena v imenu osebe, ki nima sposobnosti biti stranka v upravnem sporu. Gre torej za položaj, ko je revizijo vložila oseba, ki nima te pravice (tretji odstavek 83. člena ZUS-1). Taka revizija je nedovoljena in jo je zato Vrhovno sodišče na podlagi 89. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo.