- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep VIII DoR 44/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:VIII.DOR.44.2014 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se četrti odstavek 84. člena ZJU uporablja tudi za javne uslužbence, ki sklenejo delovno razmerje za določen čas brez javnega natečaja.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se četrti odstavek 84. člena ZJU uporablja tudi za javne uslužbence, ki sklenejo delovno razmerje za določen čas brez javnega natečaja.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo zahtevku tožnice za razveljavitev sklepa Komisije za pritožbe iz delovnega razmerja pri Državnem zboru RS z dne 20. 7. 2010 in razveljavitev odločb z dne 30. 8. 2010 in 20. 12. 2010, naložilo toženi stranki, da tožnici povrne stroške postopka in zavrnilo zahtevek tožene stranke za povrnitev separatnih stroškov. V razlogih sodbe je navedlo, da je določba prvega odstavka 73. člena Zakona o javnih uslužbencih (v nadaljevanju ZJU) jasna, da v konkretnem primeru (tožnica za zaposlitev za določen čas na delovnem mestu svetovalca I. ni bila izbrana na javnem natečaju) omogoča večjo fleksibilnost pri zaposlovanju (oziroma omogoča več nazivov v okviru istega delovnega mesta) ter izključuje uporabo četrtega odstavka 84. člena ZJU.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevke tožnice zavrnilo in ji naložilo, da toženi stranki povrne stroške postopka, zavrnilo pa pritožbo glede odločitve sodišča prve stopnje o separatnih stroških. Izhajalo je iz tega, da 73. člen ZJU določa smiselno uporabo določb zakona o pravicah in obveznostih javnih uslužbencev, ki sklenejo delovno razmerje za nedoločen čas, torej tudi uporabo določbe 84. člena ZJU. Drugačna razlaga bi vodila do neupravičenih razlikovanj med javnimi uslužbenci, zaposlenimi za določen in nedoločen čas (razen v primerih, ki jih izrecno ureja zakon), kar ni namen zakona. Na drugačno razlago ne vpliva dejstvo, da tožnica ni bila izbrana na javnem natečaju.
3. V predlogu za dopustitev revizije tožnica predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali se četrti odstavek 84. člena ZJU smiselno uporablja tudi za javne uslužbence, ki sklenejo delovno razmerje za določen čas (in niso izbrani na javnem natečaju), oziroma ali se mora uradnika, s katerim se sklene delovno razmerje za določen čas, imenovati v najnižji naziv, v katerem se opravlja delo na uradniškem delovnem mestu, za katero bo sklenil pogodbo o zaposlitvi. Nadalje navaja, da sodne prakse ni, gre pa za pomembno pravno vprašanje za zagotovitev pravne varnosti.
4. Predlog je utemeljen glede vprašanja, ki izhaja iz izreka sklepa.