- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 79/2013
ECLI:SI:VSRS:2013:III.DOR.79.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker niso izpolnjeni pogoji iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Tožena stranka sama krije stroške predloga.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je vtoževala plačilo prvega obroka po pogodbi za projektantska dela. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da plača tožeči stranki 16.572,63 EUR z zamudnimi obrestmi, v preostalem delu pa je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo odločbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.
2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.
3. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožene stranke za dopustitev revizije zavrnilo.
4. Odločitev o stroških temelji na prvem odstavku 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP.