Jedro

Če pooblaščenec, ki ni odvetnik, reviziji ne priloži novega pooblastila, jo Vrhovno sodišče na podlagi 89. člena v zvezi s tretjim odstavkom 83. člena ZUS-1 kot nedovoljeno zavrže.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Zoper izpodbijano sodbo je tožeča stranka (v nadaljevanju revidentka) po pooblaščencu vložila revizijo. Reviziji je priložila pooblastilo z dne 1. 12. 2014, dano pooblaščencu, ki je zaposlen pri revidentki. Priložila je potrdilo, iz katerega izhaja, da ima pooblaščenec opravljen pravniški državni izpit. Priglasila je tudi stroške revizijskega postopka.

K I. točki izreka

2. Revizija ni dovoljena.

3. Po določbi drugega odstavka 95. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, mora strankin pooblaščenec za vložitev revizije predložiti novo strankino pooblastilo. Smisel zahteve po predložitvi novega pooblastila je v zagotovitvi možnosti posebnega preudarka stranke pred vložitvijo izrednega pravnega sredstva.

4. V obravnavani zadevi je revizijo vložil pooblaščenec, ki reviziji ni priložil novega pooblastila. V smislu drugega odstavka 95. člena ZPP je pooblastilo za vložitev revizije novo, če izvira iz časa, ko je stranki že nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva, kar pomeni, da mora biti dano po tem, ko je bila sodna odločba že vročena stranki(1). Ker torej pooblastilo z dne 1. 12. 2014 izvira iz časa pred nastankom pravice do vložitve izrednega pravnega sredstva (sodba z dne 16. 12. 2014 je bila revidentki vročena 22. 12. 2014), predloženo pooblastilo ni novo.

5. Glede na navedeno, je Vrhovno sodišče revizijo na podlagi 89. člena v zvezi s tretjim odstavkom 83. člena ZUS-1 (ta določa, da ni dovoljena revizija, ki jo je vložila stranka, ki te pravice nima) kot nedovoljeno zavrglo.

K II. točki izreka

6. Ker je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo, revidentka na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

(1) Enako odločbe Vrhovnega sodišča v zadevah X Ips 82/2010, X Ips 357/2014, II Ips 244/2014, X Ips 96/2014 in druge.